1-07-6091\1

1-07-6091 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 24.mai 2007.a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja avalik kohtuistung süüdimõistetu kaugülekuulamise vahendusel Kohtuasja nr 1-07-6091 Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungisekretär Galina Kovaljova Prokurör Katrin Kabel Kohtuasi Murru Vangla esitatud materjalid Kuido Nääme tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks Süüdimõistetu Kuido Nääme (sündinud 07.06.1984.a; viibib Murru Vanglas) RESOLUTSIOON Jätta Kuido Nääme tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Murru Vangla esitas 16.05.2007.a Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava Kuido Nääme tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. Kuido Nääme tunnistati süüdi 26.10.2004.a. Võru MK poolt KarS § 199 lg2 p4 järgi 6 kuud vangistust; § 215 lg2 p1 järgi 3 aastat vangistust; § 64 lg1 alusel liitkaristuseks 3 aastat vangistust. KarS § 65 lg2 alusel suurendati karistust Võru MK 23.10.02.a. otsuse võrra ja liitkaristuseks 3 aastat 5 kuud 27 päeva vangistust. Karistuse kandmise algus on 09.08.2004.a ja lõpp 05.02.2008.a. Tingimisi ennetähtaegse vabanemise võimaluse avanemine ½ 07.05.2006.a. 2 Kuido Nääme karistusaja lõpuni jäänud aeg on vähem kui 1 aasta. Kinnipidamiskohast saabunud materjalidest nähtub, et kinnipeetav Kuido Nääme on vangistuse ajal lõpetanud aianduse eriala. Kinnipeetava kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et kogu vangistuse aja jooksul ei ole K. Nääme suhtes kohaldatud mitte ühtegi distsiplinaarrikkumist. Vangistuse jooksul ei ole täheldatud alkoholi ja narkootikumide tarvitamist. Esitatud andmete puudub K. Nääme`l peale vabanemist kindel elukoht. Kinnipeetavat on kriminaalkorras karistatud neljal korral. Märgatavad ohtlikkuse tunnused puuduvad. Kinnipeetav on aga korduvalt toime pannud varavastaseid kuritegusid ning saanud tingimisi karistusi, mis ei ole aga mõju avaldanud. Kinnipeetav ise väidab, et suuresti mõjutas Teda seltskond, kus Ta viibis. Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt kriminaalhooldaja leiab, et Kuido Nääme ei sobi kriminaalhooldusele. Märgib, et K. Nääme uue kuriteo ja ohtlikkuse riskifaktorid on seotud Tema kriminaalse minevikuga, mõjutatavusega, väheste sotsiaalsete oskustega, sotsiaalse võrgustiku, peretraditsioonide ja peremudeli puudumisega. Kuido Nääme taotleb kohtult enda vabastamist tingimisi enne tähtaega. K. Nääme`l on reaalsed eesmärgid oma elu korraldamiseks peale vabanemist. Prokurör ei toeta taotlust. Tegemist on isikuga, kes on varasemalt karistatud korduvalt, kuid eelnevad karistused ei ole täitnud oma eesmärki, ei ole mõjutanud isikut käituma seadusekuulekalt. Isikul puudub vabaduses elukoht ning töökoht. Elukoha puudumine takistab kriminaalhoolduse teostamist ning seega ei ole võimalik isikut vabastada ennetähtaegselt ning määrata teda kriminaalhooldaja kontrolli alla. Kohus, ära kuulanud Kuido Nääme ja prokuröri arvamuse, leiab, et K. Nääme tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on K. Nääme ennetähtaegne vabastamine ennatlik. Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistustusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik K. Nääme isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, selle ajal ning sellele järgnenud perioodil. Kuido Nääme kannab karistust varavastase kuriteo eest, mille eest talle mõisteti 3-aastane 5kuune 27-päevane vabadusekaotus. Eelnevalt on teda samuti kriminaalkorras karistatud, millest järeldub, et mõistetud karistused tema puhul oma eesmärki (hoiduda uute kuritegude toimepanemisest) ei täitnud. Kuigi distsiplinaarkaristusi K. Nääme ei oma, on aeg, mil K. Nääme on vangistuses käitunud eesmärgipäraselt, liialt lühike, et hinnata tema püüdlusi elada vabaduses õiguskuulekalt. K. Nääme peab enesele teadvustama, kui oluline on õiguskuulekas käitumine ning millised tagajärjed toob endaga kaasa reeglite rikkumine, ta peab põhjalikult analüüsima oma kuritegelikku käitumist ning kuritegude sooritamise põhjuseid ja tagajärgi. Kohus leiab, et tema vabastamisel oleks ühiskonna heaolu ohustatud. Uue kuriteo toimepanemise riski käesoleval ajal eeldatakse ka K. Nääme suhtes koostatud iseloomustuses ning K. Nääme ennetähaegset vabastamist ei toeta kriminaalhooldaja. Suureks takistuseks Kuido Nääme tingimisi ennetähtaegsel vabastamisel peab kohus ka elu- ja töökoha puudumist - tagamata on olulised eeldused tingimisi enne tähtaega vangistusest 3 vabastamiseks. Elukoha puudumine takistab kriminaalhoolduse teostamist ning seega ei ole võimalik isikut vabastada ennetähtaegselt ning määrata teda kriminaalhooldaja kontrolli alla. Arvestamata ei saa jätta ka asjaoluga, et rohkem kui 3-aastasest vangistusest on K. Nääme`l kandmata ligikaudu 10 kuud vangistust (vangistuse kandmise lõpptähtaeg 05.02.2008.a) ning K. Nääme ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks K. Nääme vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud. Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KarS § 76 ja KrMS §-dest 426, 432, 383, 384. Kohtunik