4-07-2209\3

HARJU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 4-07-2209 Väärteoasja number Otsuse tegemise kuupäev 18. juunil 2007.a. Kohtunik Violetta Kõvask Menetlusalune isik Väärteo kvalifikatsioon Riho KOKK (isikukood 37906164926) Liiklusseaduse § 74-22 lg 3 Riho Kokk Kaebaja Vaidlustatav lahend Põhja PP Liiklusjärelevalve osakonna haldustalituse vanemkomissar M. H 25.04.2007.a. otsus väärteoasjas nr 2314,07,008746 Istungil osalenud isikud Kaebaja Riho Kokk Kohtuvälise menetleja esindaja Hannes Küünarpuu Resolutsioon Juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 132 lg 1 jätta Riho Kokk poolt esitatud kaebus rahuldamata ning Põhja PP Liiklusjärelevalve osakonna haldustalituse vanemkomissar M. H 25.04.2007.a. otsuse väärteoasjas nr 2314,07,008746 muutmata Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada 30 päeva jooksul kassatsiooni Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu. Kassatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada 7 päeva jooksul. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Vastavalt 31.03.2007.a. koostatud väärteoprotokollile AB 899481 Riho Kokk 31.03.2007.a. kella 11.44 ajal juhtis Harjumaal, Tallinn- Tartu mnt 15 km-l seega asulavälisel teel mootorsõidukit Audi A8 reg märgiga XXX XXX kiirusega 145+-5 km/h, millega ületas suurimat lubatud sõidukiirust mitte vähem kui 50 km/h. Seega Riho Kokk rikkus LE § 124 p 2 nõudeid ning tema poolt toimepandu oli kvalifitseeritud LS § 74-22 lg 3 järgi. 25.04.2007.a. Põhja PP Liiklusjärelevalve osakonna haldustalituse vanemkomissar M. H otsusega Riho Kokk’le oli Liiklusseaduse § 74-22 lg 3 alusel määratud karistuseks rahatrahv 7200,-krooni ja Liiklusseaduse § 74-22 lg 5 alusel lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmine 4 kuuks. Nimetatud otsusele esitas Riho Kokk kaebuse, paludes tühistada otsuse, kuna ta ületas kiirust seoses oma lapse ema tervisliku seisundiga. Kohtuistungil kaebaja toetas oma kaebust, ei vaidlustanud rahatrahvi määramist, oli sellega nõus, palus tühistada otsuse lisakaristuse osas, seletas, et elukaaslane tol päeval hakkas autos hüsteeritsema, seoses sellega oli kiire. Seoses tööga ja välislähetustega on juhiluba olemasolu hädavajalik. Kohtuvälise menetleja esindaja leidis, et otsus on seaduslik ja tühistamisele ei kuulu, lisakaristuse määramisel oli arvestatud kaebaja kahetsusega ja seletustega. Kohtunik, tutvunud väärteoasja materjalidega, leiab, et väärteoasja materjalidega on tuvastatud ning seda ei vaidlustanud oma kaebuses ka kaebaja, et 31.03.2007.a. kella 11:44 paiku Tallinn- Tartu mnt 15 km-l ( seega asulavälisel teel ) oli kaebaja juhtinud autot ning ületanud lubatud sõidukiirust. Väärteoasja materjalide hulgas on ka kiirusmõõteseadme kasutamise protokoll, millest nähtub, et kiirust oli mõõdetud UltraLyte UX014786 kiirusmõõteseadmega, mis oli nõuetekohaselt taadeldud ( taatlustunnistus nr 06074078 ) ja mis oli töökorras. Seadme lugem oli 145 km/h, seega ületas kaebaja lubatud kiirust mitte vähem kui 50 km/h. Kaebajale oli näidatud seadme tabloole fikseeritud näit, kaebaja kirjutas protokollile alla. Ka väärteoprotokollile lisatud seletuses on kaebaja omakäeliselt kirjutanud, et tunnistab süüd, kahetseb. Seega on väärteoasjas kogutud tõenditega täielikult tõendatud, et kaebaja Riho Kokk rikkus Liikluseeskirja § 124 p 2 nõudeid ning tema poolt toimepandu on õigesti kvalifitseeritud Liiklusseaduse § 74-22 lg 3 järgi. Karistuse määramisel kohtuväline menetleja arvestas kaebaja karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid (kahetsust), seda, et tegemist on varem korduvalt karistatud isikuga, kellele varem määratud rahatrahvid mingit mõju ei avaldanud ja kes jätkas LE nõuete rikkumist, mõistetud karistus 7200.-krooni on õiglane, põhjendatud, selle tühistamiseks puudub seaduslik alus, pole tuvastatud ka menetlusnormide rikkumist. Kuna kaebaja tahtlikult ületas lubatud sõidukiirust mitte vähem kui 50 km/h, käitus vastutustundetult, pannes sellega ohtu nii enda kui ka teiste liiklejate elu ja tervise, oli ka lisakaristuse kohaldamine igati põhjendatud. Määratud karistus ja lisakaristus on mõõdukad ja proportsionaalsed ning vastavad toimepandud rikkumise raskusele. Seega kohus leiab, et esitatud kaebus pole põhjendatud ning rahuldamisele ei kuulu, kohtuvälise menetleja seaduslik otsus tuleb jätta muutmata. Violetta Kõvask Kohtunik