Kriminaalasi nr 1-07-8572 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel 04.juulil 2007.a. Tartu kohtumajas Tartu Maakohtu kohtunik Anneli Tanum sekretär Kristi Suvi prokuröri abi Jüri Vissak kaitsja Aivar Hint aru

§ 25

lg 1,2;

§ 212

lg 1 järgi ja süüdistatav Ulvar Ämarik, kriminaalkorras karistamata, väärteokorras karistamata, tõkendit kohaldatud ei ole, süüdistuses

§ 25

lg 1,2;

§ 212lg 1 järgi.

Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet t u v a s t a s: Süüdistus Hillar Suurkütti süüdistatakse selles, et tema isikute grupis koos Ulvar Ämarikuga esitas 28.veebruaril 2007.a Põlvas AS-i If Eesti Kindlustus Põlva büroole eesmärgiga AS-lt If Eesti Kindlustus välja petta sõiduki kindlustushüvitist seletused ja muud dokumendid selle kohta, et 27.veebruaril 2007.a kella 19.15 ajal juhtus Põlvamaal, Värska alevikus, Pikal tänaval liiklusõnnetus, kus sõiduk Audi 80 riikliku registrimärgiga 182 TBN, mida juhtis Ulvar Ämarik, põrkas vastassuunda kaldudes kokku sõidukiga Nissan Terrano riikliku registrimärgiga 810 TER, mida juhtis Hillar Suurkütt, kuigi tegelikult juhtus liiklusõnnetus 24.veebruaril 2007.a ning sõiduki Audi 80 roolis oli Ulvar Ämariku alaealine poeg P. Ämarik, liiklusõnnetuse põhjustaja oli Hillar Suurkütt ning sõidukil Audi 80 puudus kohustuslik liikluskindlustus, mis sõlmiti tagantjärele 27.veebruaril 2007.a. Selliselt kindlustusandjale kindlustusjuhtumi kohta ebaõige ettekujutuse loomisega püüdsid Hillar Suurkütt ja Ulvar Ämarik AS-lt IF Eesti Kindlustus välja petta kindlustushüvitist 45000 krooni, kuid kuritegu jäi lõpule viimata H.Suurküti ja U.Ämariku tahtest sõltumata asjaoludel, sest AS If Eesti Kindlustus ametnikud esitasid politseile avalduse kindlustuskelmuse asjaolude uurimiseks. Sellega pani Hillar Suurkütt toime kindlustusjuhtumi toimumise kohta ebaõige ettekujutuse loomise katse, s.o

§-de 25 lg 1, 2 - 212 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Ulvar Ämarikku süüdistatakse selles, et tema isikute grupis koos Hillar Suurkütiga esitas 28.veebruaril 2007.a Põlvas AS-i If Eesti Kindlustus Põlva büroole eesmärgiga AS-lt If Eesti Kindlustus välja petta sõiduki kindlustushüvitist seletused ja muud dokumendid selle kohta, et 27.veebruaril 2007.a kella 19.15 ajal juhtus Põlvamaal, Värska alevikus, Pikal tänaval liiklusõnnetus, kus sõiduk Audi 80 riikliku registrimärgiga 182 TBN, mida juhtis Ulvar Ämarik, põrkas vastassuunda kaldudes kokku sõidukiga Nissan Terrano riikliku registrimärgiga 810 TER, mida juhtis Hillar Suurkütt, kuigi tegelikult juhtus liiklusõnnetus 24.veebruaril 2007.a ning sõiduki Audi 80 roolis oli Ulvar Ämariku alaealine poeg P. Ämarik, liiklusõnnetuse põhjustaja oli Hillar Suurkütt ning sõidukil Audi 80 puudus kohustuslik liikluskindlustus, mis sõlmiti tagantjärele 27.veebruaril 2007.a. Selliselt kindlustusandjale kindlustusjuhtumi kohta ebaõige ettekujutuse loomisega püüdsid Ulvar Ämarik ja Hillar Suurkütt AS-lt IF Eesti Kindlustus välja petta kindlustushüvitist 45 000 krooni, kuid kuritegu jäi lõpule viimata U.Ämariku ja H.Suurküti tahtest sõltumata asjaoludel, sest AS If Eesti Kindlustus ametnikud esitasid politseile avalduse kindlustuskelmuse asjaolude uurimiseks. Sellega pani Ulvar Ämarik toime kindlustusjuhtumi toimumise kohta ebaõige ettekujutuse loomise katse, s.o

§-de 25 lg 1, 2 - 212 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatavad ja nende kaitsjad nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kohtus nõuab prokurör

§-de 25 lg 1, 2 - 212 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest süüdistatavale Hillar Suurkütile karistuseks rahalist karistust 150 päevamäära ehk 7 500 krooni. Kohtus nõuab prokurör

§-de 25 lg 1, 2 - 212 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest süüdistatavale Ulvar Ämarikule karistuseks rahalist karistust 100 päevamäära ehk 5 900 krooni. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistasid süüdistatavad, et avaldatud kokkuleppe sisu oli neile arusaadav ja nad jäid kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkulepete juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatavad väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Hillar Suurkütt tuleb süüdi tunnistada

§ 25

lg 1,2;

§ 212lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises.

Ulvar Ämarik tuleb süüdi tunnistada

§ 25

lg 1,2;

§ 212lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises. Kriminaalasjas tsiviilhagi esitatud ei ole. Kr

MS § 180 alusel kuulub Hillar Suurkütilt ja Ulvar Ämarikult väljamõistmisele menetluskuludena riigituludesse süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha ja kokkuleppe sõlmimisel ning kohtuistungil osalenud kaitsja tasu. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 248 lg 1 p 4 ja § 249 kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada Hillar Suurkütt

§ 25

lg 1,2;

§ 212lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks rahaline karistus ühesaja viiekümne

§ 25

lg 1,2;

§ 212lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks rahaline karistus ühesaja