4-07-2069 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt. kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht
- juulil 2007.a. Tallinn Väärteoasja number 4-07-2069 Kohtukoosseis Kohtunik Leili Raedla Kohtuistungi sekretär Jane Põldoja Väärteoasi Aleksandr Matvejev’I’ kaebus Põhja Politseiprefektuuri otsusele väärteoasjas nr.2376,07,002241
- aprillist 2007.a. Istungil osalenud isikud Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Juhindudes väärteomenetluse seadustiku § 132 p.2-st, 155, 156 : Jätta Aleksandr Matvejev’i kaebus rahuldamata ja Põhja Politseiprefektuuri otsus väärteoasjas nr.2376,07,002241
- aprillist 2007.a. sisuliselt muutmata. KarS § 66 lg.2 alusel Põhja PP Liiklusjärelevalve osakonna komissari Aivar Hirs poolt mõistetud rahatrahv üldsummas 13800 .- (kolmteist tuhat kaheksasada krooni) kuulub tasumisele ositi 10 (kümne) kuu jooksul , ühes kuus tasumisega 1380.-( üks tuhat kolmsada kaheksakümmend ) krooni. Rahatrahv tasuda esmase karistamisotsuse teinud kohtuvälise menetleja kontole, mis on ära toodud karistamisotsuses. VTMS § 135 lg.5 alusel saadetakse kohtulahendi koopia kohtumenetluse pooltele, kuna pooled ei võtnud osa selle kuulutamisest. Kohtuotsusele võib esitada kassatsioonkaebuse 30 päeva jooksul Riigikohtule advokaadist esindaja vahendusel ,alates päevast, mil kohtuotsus on kohtus tutvumiseks kättesaadav ning teatades kirjalikult kassatsiooniõiguse kasutamisest Harju Maakohtule 7 päeva jooksul arvates otsuse teatavakstegemisest. Kaebuse motiivid ja nõue. : 12.04.2007.a.Põhja PP liiklusjärelevalve osakonna haldustalituse komissar Aivar Hirs on oma otsusega väärteoasjas nr. 2376,07,002241 karistanud Aleksandr Matvejev’t liiklus1 seaduse § 74- 19 lg.1 alusel rahatrahviga 12000 krooni , LS § 74-22 lg.2 alusel rahatrahviga 1800 krooni. Väärtegu seisnes otsuse kohaselt järgnevas : Aleksandr Matvejev 22.03.2007.a. kell 23.35 Jõelähtme vallas, Harju maakonnas, TallinnNarva tee 13-l kilomeetril juhtis mootorsõidukit alkoholijoobes, kiirusega, mis ületas liikluskorraldusvahendiga lubatud sõidukiiruse 28 km/h võrra, sõites kiirusega 103 +- 5 km/h. Sellega rikkus isik Liikluseeskirja § 76 p.1; § 126 p.3 nõudeid. Aleksandr Matvejev esitas Harju Maakohtule kaebuse Põhja PP Liiklusjärelevalve osakonna haldustalituse komissari eelnimetatud otsusele . Menetlusalune isik taotleb oma kaebuses trah-visumma vähendamist joobes juhtimise eest ja väärteomenetluse lõpetamist. Kaebaja leiab, et määratud karistus on ülemäära raske, kuna sisuliselt ta joobeseisundis kinnipidamise hetkel ei olnud, ilmnesid tõenäoliselt alkoholi jääknähud. Kaebaja leiab, et tema suhtes tuleks karistust kergendava asjaoluna arvestada varasemate kehtivate liiklusrikkumiste puudumist, samuti kaht alaealist last ja madalat sissetulekut. Kaebuse esitaja ei soovi kohtuistungist osa võtta. Väärteomenetluse seadustiku § 120 lg.1 sätestab võimaluse kohtuistungit korraldamata lahendada kaebuse kirjalikus menetluses ja teha lahendi käesoleva seadustiku § 132 sätteid järgides, kui kohus on saatnud kaebuse koopia kohtumenetluse teisele poolele ning selgitanud tema seisukoha kaebuse suhtes ning kohtumenetluse pool on teatanud kaebuses kohtule, et ei soovi kohtuistungist osa võtta. Kohtuväline menetleja väljastas Aleksandr Matvejevi väärteotoimiku ja teatas , et kohtuväline menetleja on nõus asja arutamisega kirjalikus menetluses ning esitas oma kirjaliku seisukoha. Kohtuväline menetleja leiab, et karistamisotsuse tegemisel on kohtuväline menetleja juba arvestanud kõigi karistust kergendavate asjaoludega. Karistamisotsusest on näha, et A. Matvejevit ei ole karistatud sanktsioonide ülemmääras ja tema suhtes ei ole kohaldatud lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmist, kuigi A. Matvejev pani toime ühe raskeima liiklusalase rikkumise s.o. alkoholijoobes sõiduki juhtimise.Kohtuvälise menetleja ei vaidle vastu A.Matvejevile määratud rahatrahvi tasumist ositi, võttes arvesse isiku materiaalse olukorra. KarS järgi on karistamise aluseks isiku süü. Kohus leiab, et Aleksandr Matvejevi süü on väärteo asjas kogutud tõenditega täielikult tõendamist leidnud, isik tunnistab ka ise rikkumist, seega on A. Matvejevi tegu kvalifitseeritud õigesti. Talle määratud rahatrahvid liiklusalaste rikkumiste eest, milleks üks oli LS § 74-19 järgi kvalifitseeritud väärtegu s.o. alkoholijoobes sõiduki juhtimine (0,47 mg/l) ja teine rikkumine oli kiiruse ületamine LS § 74-22 lg.2 järgi s.o. kiiruse ületamine 20-40 km/h., on selliste rikkumiste eest määratud rahatrahvid ülalmainitud §-de järgi sanktsioonide keskmises määras. Lisaks ei ole isiku suhtes kohaldatud lisakaristust juhtimisõiguse äravõtmise näol, seega ei ole kohtuväline menetleja määratud õiguserikkumise toimepannud isikule ülemäära rasket karistust. Õigesti märgib oma kirjalikus seisukohas kohtuväline menetleja, et A. Matvejev on toime pannud rasked liiklusalased rikkumised ning karistuse kergendamiseks puudub igasugune seaduslik alus. Kohus leiab, et ainus võimalus isiku olukorda kergendada on kohaldada isiku suhtes KarS § 66 lg.2 sätteid s.o. määratud rahatrahvi tasumist ositi . Kohtunik 2 3