4-07-2944\1

4-07-2944 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 04.07.2007.a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Väärteoasja nr 4-07-2944 Kohtunik Tatjana Bogdanova Väärteoasi Andres Mustkikkas´e hüvitamiseks Menetlusosalised Menetlusalune isik – Andres Mustkikkas (isikukood 37208042727; elukoht: XXXXXX) Kaitsja – Maano Saareväli (OÜ Gaudium Liiklusõiguse Büroo jurist) Kohtuväline menetleja – Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakond Menetlustoiming Andres Mustkikkas´ele õigusabikulude hüvitamine taotlus õigusabikulude RESOLUTSIOON Mõista välja riigieelarve vahenditest Andres Mustkikkas´e kasuks 2 832 (kaks tuhat kaheksasada kolmkümmend kaks) krooni väärteoasjas nr 2314,07,007794 kantud õigusabikulude katteks. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada Harju Maakohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul määruse saamisest arvates. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna konstaabel Inrek Inno koostas

1. märtsil 2007.a väärteoprotokolli nr AB 721672 selle kohta, et Andres Mustkikkas
2. jaanuaril 2007.a kell 13:18 Tallinna linnas Pärnu mnt 184 maja juures juhtis mootorsõidukit Ford Scorpio, riikliku registreerimismärgiga 688TES, ei hoidnud vastavalt kiirusele sellist pikivahet, mis võimaldaks vältida otsasõitu ees ootamatult pidurdanud või peatunud sõidukile, sõitis tagant otsa ees peatunud sõidukitele Tõnis Sassi juhitud sõiduautole Volkswagen Golf, riikliku registreerimismärgiga 872AYG ja Madis Mölla juhitud sõiduautole Toyota Hilux, riikliku registreerimismärgiga 962MGP. Põhjustas liiklusõnnetuse ja põhjustas varalise kahju Irina Mustkikkas´ele, Tõnis Sassi´le ja AS-le Hansa Liising. 2 Nimetatud väärteoprotokollile esitas Andres Mustkikkas´e kaitsja Maano Saareväli Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonnale vastulause, milles palus menetlus väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 29 lg 1 p 1 alusel lõpetada ja jätkata väärteomenetlust Tõnis Sassi suhtes. Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevale osakonna 15.06.2007.a määrusega väärteoasjas nr 2314,07,007794 lõpetati Andres Mustkikkas´e suhtes alustatud väärteomenetlus VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel. VTMS § 23 sätestab, et väärteomenetluse lõpetamise korral sama seadustiku § 29 lõike 1 punktides 1–3 ja 5–6 sätestatud alustel hüvitatakse menetlusalusele isikule tema taotlusel valitud kaitsjale makstud mõistliku suurusega tasu kohtu määruse alusel riigi- või kohaliku eelarve vahenditest. Andres Mustkikkas esitas Harju Maakohtule eelnimetatud väärteoasjas taotluse kaitsjale tasutud summa hüvitamiseks riigieelarve vahenditest. Väärteoasjas nr 2314,07,007794 taotleb Andres Mustkikkas taotleb 2832 krooni hüvitamist. Õigusteenuse arve spetsifikatsiooni kohaselt on kaitsja poolt osutatud järgnevaid õigusabi teenuseid:
3. juhtunu analüüs (1 tund – 800 krooni);
4. vastulause koostamine (2 tundi – 1600 krooni); Kokku on õigusteenuse arve 2 400 krooni, millele lisandub käibemaks 18%, kokku 2 832 krooni. Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakond ei vaidlusta hüvitamist. ülalnimetatud summa Kohus, tutvunud esitatud taotlustega, väärteoasja materjalidega, samuti osutatud õigusabiteenuse sisu ning kulutatud aja arvestusega, leiab, et VTMS § 23 alusel kuulub hüvitamisele valitud kaitsjale makstud tasu summas 2 832 krooni. Kohus peab nimetatud summat mõistlikuks, hinnates väärteoasjade menetluse raskusastet ning osutatud õigusabile kulunud aega. Õigusabikulud olid kohtu hinnangul vajalikud ja põhjendatud, sest professionaalse õigusabi kasutamine oli menetlusaluse isiku jaoks tulemuslik ning kulu suurus vastab tavalisele määrale ja on mõistlik. Kaitsja poolt koostatud vastulaused on põhjendatud ning vastulausetes toodule tuginedes on kohtuväline menetleja Andres Mustkikkas´e suhtes alustatud menetluse lõpetanud. Vastulause koostamine ja koostamiseks vajamineva materjali läbitöötamine võis kohtu hinnangul võtta aega spetsifikatsioonis näidatud aja. tasu suurust vastulausete koostamise eest. Samuti peab kohus vajalikuks märkida, et Riigikohtu 08.12.2004.a otsuse nr 3-1-1-125-04 kohaselt ei ole oluline, kas isik on valitud kaitsjale osutatud õigusabi eest kohtukulude küsimuse otsustamise momendiks juba tasunud või mitte ning kaitsjale makstava tasu hüvitamiseks piisab sellest, kui isikul on tekkinud sellise tasu maksmise kohustus. Antud väärteoasjades on kaitsja esitanud menetlusalusele isikule arved, mille alusel on isikul tekkinud tasu maksmise kohustus. Tatjana Bogdanova Kohtunik