4-07-1104\1

4-07-1104 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. juunil 2007.a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Väärteoasja nr 4-07-1104 Kohtunik Külli Iisop Asja läbivaatamine kirjalik menetlus Väärteoasi Kristian-Viktor Parvei kaebus AS Ühisteenused 27.02.
2. a. otsusele väärteoasjas nr 0113045085 ühistranspordiseaduse § 54-7 lg 1 alusel määratud rahatrahvile 480 krooni. Menetlusosalised Kaebuse esitaja – Kristian-Viktor Parvei (isikukood 38002160251; elukoht: XXXXX) Kohtuväline menetleja – AS Ühisteenused (registrikood 11052490) RESOLUTSIOON
3. Rahuldada Kristian-Viktor Parvei kaebus.
4. Tühistada AS Ühisteenused 27.02.
5. a. otsus väärteoasjas nr 0113045085 ning väärteomenetlus lõpetada VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel Edasikaebamise kord Menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal on õigus 30 päeva jooksul esitada kassatsioonikaebus Riigikohtule, teatades kassatsiooni esitamisest Harju Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättesaamisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 27.02.
6. a karistas AS Ühisteenused Kristian-Viktor Parveid ühistranspordiseaduse § 547 lg 1 ettenähtud väärteo toimepanemise eest rahatrahviga 480 krooni. Otsuse kohaselt sõitis Kristian-Viktor Parvei 02.02.
7. a. kell 16:00 Tallinnas bussis nr 18 sõiduõigust tõendava dokumendita, piletit tahtis osta pärast kontrolli teostamist kell 16:
8. 2 K.-V. Parvei esitas nimetatud otsusele kaebuse, milles palub vaidlustatud otsuse tühistada täies ulatuses. Kaebuse kohaselt soovis kaebaja osta piletit kell 16:00, mitte 16:06, nagu kohtuväline menetleja on ekslikult märkinud. Bussi sisenes kaebaja Järve bussipeatuses kell 15.59 ja helistas koheselt ID-pileti teenuse tellimiseks, koheselt pärast kõne vastuvõtmist lõpetas kaebaja kõne. Kaebaja oli ka varem ID-pileti ostmise teenust kasutanud. Kell 16:06 helistas kaebaja kaardikeskuse numbril selleks, et selgitada, miks tal ei ole kehtivat piletit vaatamata ID-pileti saamiseks tehtud kõnele. Põhjuse, miks tal ei olnud piletit, sai ta pärast kaardikeskusesse tehtud kõnet võetud kõnest pileti ostmise numbrile. Kaebaja ei teadnud 02.02.2007 a bussis sõites, et eelmisel päeval oma mobiiltelefoninumbri tööandja nimele registreerimisega kaotas ta võimaluse kasutada ID-pileti ostmise teenust. Kohtuväline menetleja AS Ühisteenused oma kirjalikus avalduses kohtule avaldas, et loobub sissenõudest ning on nõus kirjaliku menetlusega. Kohtuotsuse põhjendused Vastavalt väärteomenetluse seaduse (VTMS) § 123 lg-le 2 arutab maa või linnakohus väärteoasja täies ulatuses ja peab seega sõltumata kaebuse piiridest kontrollima kõiki neid faktilisi ja õiguslikke asjaolusid, mis olid kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks. Ühistranspordiseaduse § 547 lg 1 kohaselt on sõit bussis, trammis, trollibussis või reisirongis sõiduõigust tõendava dokumendita väärtegu, mille eest karistatakse rahatrahviga kuni 10 trahviühikut. Kohus, tutvunud käesolevas väärteoasjas kohtule esitatud materjalidega, kohtuvälise menetleja kirjaliku seisukohaga leiab, et kaebus on põhjendatud ja tuleb rahuldada, väärteoasjas nr 0113045058 tehtud otsus tuleb tühistada ja menetlus asjas tuleb lõpetada. VTMS § 29 lg 1 p 1 kohaselt tuleb alustatud väärteomenetlus lõpetada, kui teos puuduvad väärteo tunnused, s.o väärteokoosseis, õigusvastasus või süü. VTMS § 132 p 3 kohaselt tühistab kohus VTMS § 29 sätestatud alusel menetluse lõpetamisel kohtuvälise menetleja otsuse. Arvestades kaebaja seletust, kaebaja kasutuses oleva mobiiltelefoni kõnede eristust ning 01.02.
9. a kell 12:29 sõlmitud liitumislepingut AS EMT ja A-Selver AS vahel, mille alusel kaebaja sai võimaluse kasutada tööandja mobiiltelefoni, loeb kohus asjas tõendatuks kaebaja käitumises talle süüks arvatava väärteo tunnuste puudumise. Kohtunik