4-07-1280\2

4-07-1280 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. juuni 2007.a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Väärteoasja nr 4-07-1280 Kohtunik Külli Iisop Kohtuistungisekretär Eveli Kallion Tõlk Ilona Filippov Kohtuistungi toimumise aeg 05.06.2007.a Väärteoasi Igor Blinkov’i kaebus Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna 26.02.2007.a otsusele väärteoasjas nr 2314,07,004042 liiklusseaduse § 7419 lg 1 ja lg 2 alusel Kaebuse esitaja Igor Blinkov (isikukood 36604300256; elukoht xxxxx Töötab perroonitehnikuna AS-is Estonian Air) Istungil osalenud isikud kaebuse esitaja Igor Blinkov kohtuväline menetleja – Põhja PP LJVO Hannes Küünarpuu esindaja RESOLUTSIOON
2. Jätta muutmata Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna 26.02.2007.a. otsus Igor Blinkovile mõistetud rahatrahvi suuruse ja lisakaristuse osas.
3. Tühistada 26.02.2007.a. otsus määratud rahatrahvi tasumise osas ning KarS § 66 lg 2 alusel määrata, et rahatrahvi 10 500 krooni on võimalik tasuda ositi , s.o. 6 kuu jooksul võrdsetes osades ehk 1 750 krooni igas kuus alates kohtuotsuse jõustumisest. 2 Edasikaebamise kord Menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal on õigus esitada kassatsioonikaebus Riigikohtule, teatades kassatsiooni esitamisest Harju Maakohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning kassatsioon esitatakse Harju Maakohtule 30 päeva jooksul samast päevast arvates. Asjaolud ja kohtumenetluse poolte seisukohad 26.02.2007.a otsusega karistas Põhja PP liiklusjärelevalve osakonna liiklustalituse vanemkomissar V. Vane I. Blinkovi liiklusseaduse § 7419 lg 1 alusel rahatrahviga 175 trahviühiku ulatuses, s.o 10 500 krooni ja liiklusseaduse § 7419 lg 2 alusel lisakaristusega juhtimisõiguse äravõtmisega 3 kuuks. Samuti mõisteti I Blinkov’ilt VTMS § 74 lg 1 p 15 alusel välja menetluskulud 120 krooni (tasu joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise eest). Otsuse kohaselt juhtis I. Blinkov 07.02.2007.a kell 01:45 Tallinnas Põhja-Tallinna linnaosas Sõle tn 5 juures mootorsõidukit alkoholijoobes, millega rikkus liikluseeskirja § 76 p 1 nõudeid. Kaebaja palub vaidlustatud otsuse tühistada ja määrata kergema karistuse, samuti võimaldada rahatrahvi tasumine ositi. Leiab, et kuna väljahingatava õhu alkoholisisaldus oli väga madal (tegemist oli joobe jääknähtudega) ja eelnevad liikluseeskirjade rikkumised tal puuduvad, siis määratud karistus on ebapropotsionaalne sooritatud väärteole. Samuti palub arvestada tema kahetsust juhtunu asjus ning asjaolu, et tal on perekond ning rahatrahvi maksmine 15 päeva jooksul ei ole majanduslikel ja perekondlikel põhjustel võimalik. Tema töökoht eeldab juhilubade olemasolu ning juhilubade äravõtmine raskendab veelgi tema perekonna majanduslikku seisukorda. Kohtuliku arutamise põhjendused. Kohus, ära kuulanud kaebuse esitaja ning kohtuvälise menetleja esindaja seisukohad ning hinnanud asjas olevaid tõendeid, leiab, et kaebus kuulub rahuldamisele vaid osaliselt ning seda mõistetud karistuse tasumise osas. Lisakaristuse tühistamine ei ole põhjendatud ning seda nii karistuse eesmärke kui õiguskorra kaitsmise huvisid silmas pidades. Kohtuväline menetleja on õigesti kvalifitseerinud I. Blinkovi poolt toimepandud väärteo ning tema süü mootorsõiduki joobeseisundis juhtimises on tõendamist leindud lisaks süü omaksvõtule ka kohtuistungil kontrollitud tõenditega: tunnistaja Ivar Kärneri ütlustega; protokolliga alkoholijoobe tuvastamise kohta indikaatorvahendi või mõõteriistaga, kus alkoholijoobeks mõõdetud 0,34 mg/l väljahingatavas õhus; joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktiga nr. 384/63, milles on fikseeritud arsti otsus: kerge alkoholijoove, sõidukijuhtimine ei ole lubatud. Kohtuistungil kontrollitud tõendid lükkavad ümber ka kaebuses toodud väite mootorsõiduki juhtimise kohta alkoholijoobe jääknähtudega. Karistusseadustiku § 56 lg 1 kohaselt on karistamise aluseks isiku süü. Karistuse mõistmisel arvestatakse ka kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Kohus nõustub kohtuvälise menetleja seisukohaga, et joobes juhtimine on üks raskemaid liiklusalaseid süütegusid, mis ohustab nii süüdlase enda kui ka kõigi kaasliiklejate elu ja 3 tervist ning karistuse mõistmisel tuleb arvestada ka riigis kujunenud olukorda: purjus juhtide poolt põhjustatud õnnetuste, vigastuste ja hukkunute arvu pidevat suurenemist. Lisakaristuse mõistmine I. Blinkovile peab ära hoidma tema poolt uute samaliigiliste süütegude toimepanemise ning samas andma märku ka sellest, et iga joobes rooli istunud isik peab arvestama sellega, et ta lühemaks või pikemaks ajaks jäetakse ilma juhtimisõigusest. Kohus nõustub kohtuvälise menetleja seisukohaga ka selles osas, et antud asjas puuduvad karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud. Asjaolu, et pärast arstlikku otsus (mootorsõiduki juhtimine kerges joobes) I. Blinkov oma tegu tunnistas ja kohtuistungil toimepandut kahetses, ei ole kergendavaks asjaoluks KarS § 57 p 3 tähenduses. Toimepandud väärteo eest võis I. Blinkovi karistada rahatrahviga kuni 300 tarhviühikut või arestiga ning lisakaristuse sellise süüteo eest võib määrata 3 - 9 kuuks. Kohus leiab, et V. Blinkovi karistamisel on arvestatud seda, et tal on vaid üks kehtiv karistus ning joobeseisundis mootorsõiduki juhtimine oli esmakordne ning et tegemist ei olnud raske, vaid kerge joobega. Talle määrati rahatrahv sanktsiooni keskmise määra lähedaselt (ei taotletud tema karistamist arestiga) ning lisakaristus määrati sanktsiooni almmääras, s.o. 3 kuud juhtimisõiguse äravõtmist. See, et lisakaristuse kehtivuse ajal ei saa I. Blinkov täita kõiki seniseid tööülesandeid, ei saa aluseks olla lisakaristuse mõistma jätmisel. Lähtudes KarS § 66 lg-st 2 ning arvestades süüdlase perekondlikku seisundit (tema ülalpidamisel on alaealine laps) ning võimalust, et lisakaristuse kehtivuse ajal võib tema palk väheneda, on põhjendatud talle määratud rahatrahvi ositi tasumine ning seda 6 kuu jooksul võrdsetes osades ehk 1 750 krooni kuus pärast otsuse jõustumist. Eeltoodu alusel ning juhindudes VTMS §-st 132 p 1, jätab kohus muutmata I. Blinkovile määratud rahalise karistuse ning lisakraristuse ning rahuldab kaebuse vaid mõistetud rahatrahvi tasumise osas, s.o. põhjendatud on trahvi ositi tasumine 6 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest. Kohtunik