4-07-2105 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt. kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 15. juunil 2007.a. Tallinn Väärteoasja number 4-07-2105 Kohtukoosseis Kohtunik Leili R

§ 29

lg.1 p.1 alusel ja otsus nr.2314, 06,027515 29.detsembrist 2006.a.

§ 30

lg.1 p.1 alusel ning lõpetada väärteoasjades menetlus.

§ 135

lg.5 alusel saadetakse kohtulahendi koopia kohtumenetluse pooltele, kuna pooled ei võtnud osa selle kuulutamisest. Kohtuotsusele võib esitada kassatsioonkaebuse 30 päeva jooksul Riigikohtule advokaadist esindaja vahendusel ,alates päevast, mil kohtuotsus on kohtus tutvumiseks kättesaadav ning teatades kirjalikult kassatsiooniõiguse kasutamisest Harju Maakohtule 7 päeva jooksul arvates otsuse teatavakstegemisest. Kaebuse motiivid ja nõue. : 29.12.2006.a. Põhja PP liiklusjärelevalve osakonna haldustalituse komissar Kairi Palits on oma otsustega väärteoasjas nr. 2314,06, 027515 karistanud Lauri Pilliroog’ liiklusseaduse § 1 74- 19 lg.1 alusel rahatrahviga 9000 krooni , LS § 74-19 lg.2 alusel lisakaristusena võeti ära juhtimisõigus 6(kuueks) kuuks . Teise sama kuupäeva kandva karistamisotsusega nr. 2314,06, 027522 on Kairi Palits karistanud Lauri Pilliroog’ narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 15’ järgi rahatrahviga 3000.- krooni. Väärteod seisnesid otsuste kohaselt järgnevas : Lauri Pilliroog 07.detsembril 2006.a. kell 18.05 Tallinna linnas, Kesklinna linnaosas, Weizenbergi (August) tänaval juhtis mootorsõidukit joobeseisundis, olles tarvitanud narkootikumi või psühhotoksilisi aineid; kohustusliku liikluskindlustuse leping maksevabal perioodil ja jättis kontrollijale esitamata liikluskindlustuspoliisi. Sellega rikkus isik Liikluseeskirja § 76 p.1; § 70 lg.2 nõudeid. Teise otsuse järgi Lauri Pilliroog 07.detsembril 2006.a. kell 18.05 Tallinna linnas, Kesklinna linnaosas, Weizenbergi (August) tänaval tarvitas narkootilist või psühhotroopset ainet ilma arsti ettekirjutuseta. Mõlemal puhul on märgitud, et väärteo toime-panek on tõendatud asjas kogutud materjalidega s.h. tunnistaja ütlustega ja joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktiga nr. 7890/

1. Lauri Pilliroog esitas Harju Maakohtule kaebuse Põhja PP Liiklusjärelevalve osakonna haldustalituse komissar Kairi Palits eelnimetatud mõlemale otsusele . Esmalt taotleb menetlusalune isik kaebuse esitamise tähtaja ennistamist ning seejärel mõlema karistusotsuse tühistamist , kuna tegelikkuses puudusid Lauri Pilliroog teos väärteo tunnused. L.Pilliroog’i ebaadekvaatne käitumine
2. detsembril 2006.a. oli tingitud ilmselt psüühikahäirest. Kaebuse esitaja ei soovi kohtuistungist osa võtta. Väärteomenetluse seadustiku § 120 lg.1 sätestab võimaluse kohtuistungit korraldamata lahendada kaebuse kirjalikus menetluses ja teha lahendi käesoleva seadustiku § 132 sätteid järgides, kui kohus on saatnud kaebuse koopia kohtumenetluse teisele poolele ning selgitanud tema seisukoha kaebuse suhtes ning kohtumenetluse pool on teatanud kaebuses kohtule, et ei soovi kohtuistungist osa võtta. Kohtuväline menetleja väljastas Lauri Pilliroog väärteotoimikud ja teatas , et kohtuväline menetleja on nõus asja arutamisega kirjalikus menetluses. Kohtuväline menetleja leiab, et kui kohtuvälise menetleja käsutuses olnuks karistamisotsuste tegemise ajaks Harju Maakohtu määrus Lauri Pilliroog’le alates 11.12.2006.a. isiku tahtest olenematu vältimatu psühhiaatrilise ravi kohaldamiseks ,seega teada isiku tervislik seisund (psüühikahäire) teo toimepanemise ajal, saanuks asja menetluse lõpetada ning isikule karistust mitte määrata. Kohus, tutvunud kaebusega, kaebusele lisatud materjalidega, kohtuvälise menetleja – Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalve osakonna poolt esitatud kirjalike tõenditega, kohtuvälise menetleja seisukohaga ning neid tõendeid kogumis hinnates, leiab, et kaebus kuulub rahuldamisele ja karistamisotsus nr. 2314,06, 027522 29.12.2006.a. tühistamisele ja asja menetlus lõpetamisele

§ 29lg.1 p.1 alusel ja teine otsus nr.

2314,06,027515 29.12. 2006.a. tühistamisele

§ 30lg.1 p.1 alusel. s.t. otstarbekuse kaalutlustel. Kar

S järgi on karistamise aluseks isiku süü. Kohus leiab, et 07. detsembril 2007.a. Lauri Pilliroog kinnipidamisel oli isiku käitumine selline, mis tekitas isiku kinnipidanud politseiametnikes põhjendatud kahtlusi ning sellest tulenevalt kõrvaldati Lauri Pilliroog sõiduki juhtimiselt ja isik toimetati Wismari Haiglasse joobeseisundi meditsiiniliseks tuvastamiseks. Toimikus oleva joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise akti nr. 4890/111 kohaselt leidis arst, et isikul esineb joobetaoline seisund psühhotroopsest ainest. Hilisemale liiklusjärelevalve osakonna järelpärimisele vastas läbivaatust teostanud psühhiaater T.Palk, et Lauri Pilliroog’l esines liiklusohtlik haigusseisund, mille esinemisel ei ole mootorsõiduki juhtimine lubatud . 2 Kuna Lauri Pilliroog’l esines teo toimepanemise ajal liiklusohtlik haigusseisund, siis poleks ta tohtinud mootorsõidukit juhtida. Seega leiab kohus, et isik pani küll väärteo toime, kuid ta ei olnud antud hetkel oma tervisliku seisundi tõttu adekvaatselt oma tegudest aru saama. Nagu nähtub Harju Maakohtu 12.detsembri 2006.a. kohtumäärusest tsiviilasjas nr. 2-06-37906 oli Lauri Pilliroog’l juba mitmeid aastaid tõsiseid terviseprobleeme . Esmakordselt haigestus L. Pilliroog ägeda psühhoosiga 1999.a. Ravi tagajärjel paranes hästi. Tervis halvenes uuesti 2006.a. oktoobris ning L. Pilliroog tuli koos abikaasaga psühhiaatriahaiglasse 11.detsembril 2006.a. s.o. 4 päeva peale tema kinnipidamist ja sõiduki juhtimiselt kõrvaldamist. Samas puudub kohtul alus KarS § 34 alusel anda hinnang isiku süüdivuse kohta, kuna isiku psüühiline seisund teo toimepanemise ajal tehakse kindlaks kohtupsühhiaatrilise ekspertiisiga. Seda antud väärteoasjas tehtud ei ole. Kõike eeltoodut arvesse võttes, leiab kohus, et Lauri Pilliroog ei oleks tohtinud oma tervisliku seisundi tõttu 07.12.2006.a. sõiduautot juhtida .LE § 76 p.2 sätestab- juht ei tohi olla sellises haigus- või väsimusseisundis, mis takistab liiklusolude täpset tajumist ning liikluseeskirja nõuete kõrvalekaldumatut täitmist. Eelnevast tulenevalt rikkus L.Pilliroog liikluseeskirja ning seega pani toime väärteo, kuid isik ei juhtinud mootorsõidukit narkojoobes, nagu on tema tegevus kvalifitseeritud väärteoprotokollis ja karistamisotsuses. Eelnevast tulenevalt leiab kohus, et Lauri Pilliroog suhtes tehtud karistamisotsus 2314, 06,027515 29.detsembrist 2006.a. kuulub tühistamisele ja menetlus lõpetamisele

§ 30lg.1 p.1 alusel s.o.

otstarbekuse kaalutlustel, mitte

§ 29lg.1 p.1 alusel , kuna teos ei puudunud väärteo tunnused.

Teine karistamisotsus nr. 2314,06,027522 kuulub tühistamisele ja asja menetlus lõpetamisele

§ 29lg.1 p.1 alusel s.o.

teos puuduvad väärteo tunnused. Toimikus olevas joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktis nr. 4890/111 arst märgib ,et isikul esineb joobetaoline seisund psühhotroopsest ainest. Hilisem laboratoorne uuring ei tuvastanud Lauri Pilliroog’ organismis mingeid märke narkootiliste või psühhotroopsete ainete tarvitamisest. Selle L. Pilliroog teo kohta koostatud väärteoprotokollis nr. AB 864181 07.12. 2006.a. on märgitud Lauri Pilliroog poolt toime pandud narkootilise ,psühhotroopse aine tarvitamise ainsa tõendina tunnistaja ülekuulamise protokoll. Selleks tunnistajaks oli vanemkonstaabel K. Sikk, kes on oma ütlustes väitnud, et isikul olid narkojoobe tunnused s.t. jutt oli ebaadekvaatne ning kõne, koordinatsioonihäired. Muude tõenditena on märgitud- med. akt hiljem. Kohus leiab, et kohtuväline menetleja ei ole kogunud täiendavaid tõendeid L.Pilliroog’i poolt narkootilise aine tarvitamise kohta 07.12.2007.a. ja seega ei ole kohtuvälise menetleja poolt, kellel lasub teatavasti väärteoasjades tõendamiskohustus, kogutud küllaldaselt tõendeid, et isik NPAS § 15¹ süüdi mõista ja teda karistada. Kohtunik 3