alusel tunnistada KOVVS § 61 põhiseadusevastaseks, sest aktiivse valimisagitatsiooni ajal poliitilist välireklaami keelustavad sätted võivad piirata mitmeid põhiõigusi: ettevõtlusvabadust (
), omandiõigust (
), väljendusvabadusest hõlmatud poliitilist sõnavabadust (
); samuti piirangutes võib näha riiveid valimisõigusele (
,60,156) ning erakonnaõigusele (
) ja teisi põhiõigusi, näiteks eneseteostusvabadust ja üldise vabadusõigusega hõlmatud lepinguvabadust (
).
§§-s 19, 31, 32, 45, 48, 57, 60, 156 sätestatud põhiõigused ei ole piiramatud, nad ei ole absoluutsed. Nimetatud põhiõigusi ja vabadusi saab piirata kooskõlas põhiseadusega ja seaduses sätestatud juhtudel ja korras. Põhiseadusevastaseks saaks tunnistada piirangu, mis on ebaproportsionaalne võrreldes taotleva eesmärgiga. Piirangu proportsionaalsust kontrollitakse abinõu sobivuse, vajalikkuse ja mõõdukuse abil. Nimetatud põhiõigusi võib seadusega piirata, kuid need piirangud peavad olema demokraatlikus ühiskonnas vajalikud ning kasutatud vahendid proportsionaalsed soovitud eesmärgiga. Kohus ei nõustu kaitsja taotlusega tunnistada KOVVS § 61 põhiseadusega vastuolevaks, sest Piret Mae põhiõigusi selle seaduse sättega rikutud ei ole. Piret Mae on ajalehe „Harju Ekspress“ peatoimetaja. Kohtule esitatud ajalehe fotokoopiatest nähtub, et KOVVS § 61 säte tema sõnavabadust küll ei piira. Ettevõtjana ei tegele menetlusalune isik reklaami teenuse osutamisega, seega ei riiva kuidagi välireklaami keeld tema ettevõtlusvabadust. Vastupidi, ajalehe toimetajana on Piret Mael piisavalt võimalusi ennast väljendada. 12.09.2005.a. kasutas Piret Mae tütrele kuuluvat sõiduautot ja isale kuuluvat treilerit (järelhaagist). Välireklaami keeld ei piira tema põhiõigust omandile ja vabale liikumisele, sest tal oli võimalus liikuda ringi ka ilma treilerita. Menetlusaluse isiku väited põhiõiguste rikkumise kohta on põhjendamatud. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KarS § 56, VTMS § 107 lg.1 p.1, 108, 113 ja 136-139 kohtunik o t s u s t a s: Süüdi tunnistada Piret Mae KOVVS § 672 lg.1 järgi ja mõista karistuseks rahatrahv 50 päevamäära ulatuses, so 3000.- (kolm tuhat) krooni. Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonikaebuse Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kaebuse esitamisest kirjalikult Harju Maakohtule seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning kaebuse peab esitama 15 päeva jooksul alates otsuse kättesaamise päevast. Kohtuotsuse lõpposa on kuulutatud 23.veebruaril 2007.a. ja kohtuotsus tervikuna koostatakse 15 päeva jooksul pärast apellatsiooniteate esitamist. Kohtunik:
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.