4-07-597\4

4-07-597 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt. kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht

1. aprillil
2. a Tallinn Väärteoasja number 4-07-597 Kohtukoosseis Kohtunik Leili Raedla Kohtuistungi sekretär,tõlk Jane Põldoja , tõlk Eevi Pant juuresolekul Kohtuistungi aeg
3. aprillil 2007.a. Väärteoasi Roman Simonov’i kaebus Põhja Politseiprefektuuri otsusele väärteoasjas nr.2373,06,007161 12.01.2007.a. Istungil osalenud isikud kaebuse esitaja Roman Simonov kohtuvälise menetleja esindaja Hannes Küünarpuu, tunnistus nr. 69 VTMS § 132 p.3 – Rahuldada kaebus . Põhja Politseiprefektuuri otsus väärteoasjas nr. 2373, 06,007161 12.01.2007.a. Roman Simonovi karistamises LS § 74 ²²lg.2 ja lg.4 järgi tühistada lisakaristuse kohaldamise osas s.o. LS 74 ²²lg.4 järgi Kohtuotsus on kohtukantseleis kättesaadav alates
4. aprillist 2007.a. Kohtuotsusele on õigus kassatsioonikorras edasi kaevata Edasikaebamise kord Riigikohtule kohtumenetluse pooltel advokaadist esindaja vahendusel, teatades kassatsiooniõiguse kasutamisest kirjalikult Harju Maakohtule seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle lõpposa kuulutamisest. Kassatsioon esitatakse Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. RESOLUTSIOON Kaebus on esitatud Põhja PP Liiklusjärelevalve osakonna haldustalituse komissar Kairi Palits 12.01.2007.a. otsusele väärteoasjas 2373,06, 007161 , millega karistati Roman Simonovi liiklusseaduse § 74 ²² lg.2 järgi rahatrahviga 30 trahviühiku suuruses summas s.o 1800 krooni ja lisakaristusena LS § 74²² lg.4 alusel lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmine 2-ks kuuks Rikkumine leidis aset 24.12.2006.a. Harjumaal, Tallinn-Rapla-Türi tee 7 km-l , kus Roman Simonov juhtis mootorsõidukit kiirusega 96 +- 3 km/h, mis ületas liikluskorraldusvahendiga lubatud sõidukiiruse mitte vähem kui 23 km/h. Mõõdetud seadmega Stalker SP007106.Juhile näidatud näitu.Selle tegevusega rikkus Roman Simonov LE § 126 p.3 nõudeid. Roman Simonov esitas kaebuse Harju Maakohtule Põhja PP liiklusjärelevalve osakonna haldustalituse komissari Kairi Palits 12.01.2007.a. otsusele selle tühistamiseks lisakaristuse mõistmise osas. Kaebaja väitel ei vaidlusta ta kiiruse ületamist, kahetseb toimunut, kuid juhtimisõiguse äravõtmine tähendab suuri probleeme kohustuste täitmisega pere ees ja ka tööandjaga. Tööandja poolt antud taotluses on märgitud, et Roman Simonov on ainuke töötaja, kellel on mootorsõiduki juhtimise õigus ja firmal jääksid klientide ees kohustused täitmata, kui Roman Simonovi osas kohaldatakse juhtimisõiguse äravõtmist. Kohtuväline menetleja -Põhja PP esindaja leiab, et asja arutamisel ja otsuse tegemisel ei ole rikutud väärteomenetluse seadustiku norme . Kohtuvälise menetleja poolt oli karistamisotsuse tegemise aluseks kiirusmõõteseadme kasutamise protokoll ja menetlusaluse isiku ülekuulamise protokollis antud ütlused.Isikut on varem samuti karistatud rahatrahvidega, kuid isik ei ole sellest mingeid järeldusi teinud ja jätkab Liikluseeskirja rikkumist. Kogutud tõendite alusel leidis kohtuväline menetleja , et on tõendatud väärteo toimepanek ning ei ole nõus karistusotsuse tühistamisega osas, mis puudutab lisakaristuse kohaldamist. Kohus, ära kuulanud kaebaja, kohtuvälise menetleja -Põhja PP esindaja , tutvunud esitatud kirjalike materjalidega ja kõiki neid tõendeid kogumis hinnates, leidis, et Roman Simonovi kaebus kuulub rahuldamisele lisakaristuse kohaldamise osas. Vastavalt väärteomenetluse seadustiku § 123 kontrollib kohus kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid. Kohus leiab, et kohtuväline menetleja ,kellel lasub tõendamiskohustus , on kogunud küllaldaselt tõendeid Roman Simonovi poolt LS § 74 ²² lg.2 järgi väärteo toimepanemise kohta. Sellisteks tõenditeks on muuhulgas ka antud konkreetsel juhul isiku enda ütlused . Roman Simonov ei eita kiiruse ületamist, kahetseb toimunut. Väärteoasja arutamisel ja karistuse otsuse tegemisel LS § 74²² lg.2 järgi on otsuse teinud ametiisik välja selgitanud kõik asjaolud, mida oli otsuse tegemise momendiks võimalik asjas kogutud materjalidega välja selgitada, menetlusõigust ja kaebaja õigusi ei ole rikutud. Menetlusaluse isiku poolt toimepandu on õigesti kvalifitseeritud, karistus on määratud sellise rikkumise eest ettenähtud sanktsiooni (rahatrahv kuni 50 trahviühikut ) piires ning sama paragrahvi lg. 4 alusel on lisakaristusena ära võetud mootorsõiduki juhtimise õigus 2-ks kuuks. Kohtuväline menetleja ei ole tuvastanud KarS § 57 ja § 58 karistust kergendavaid ega raskendavaid asjaolusid. KarS § 57 lg.1 sätestab karistust kergendavate asjaoludena muuhulgas puhtsüdamliku kahetsuse ,sama §-i lg.2 kohaselt võib karistuse kohaldamisel arvestada ka lg-s 1 loetlemata asjaolusid . Isik väidab, et sellise rahatrahvi määramisega võetakse talt võimalus täita oma kohustusi perekonna ja tööandja ees. Isiku väitel ei jõudnud ta esitada tõendeid ja taotlusi kohtuvälisele menetlejale, seetõttu pidi karistamisotsuse saamisel esitama vastava taotluse kohtule. Kohtuväline menetleja ei ole karistamisotsuse tegemisel tuvastanud karistust kergendavaid asjaolusid, kohtu arvates on karistust kergendavaks asjaoluks süü ületunnistus ja puhtsüdamlik kahetsus. Samuti tuleb arvestada asjaolu, et isikul on varasemad rahatrahvid tasutud, ta omab töökohta, kus on vajalik mootorsõiduki juhtimise õigus. Lisaks eeltoodule on Roman Simonovi perekondlik olukord (elukaaslane ootab last) selline, kus on vajalik ,et perekonnas oleks isik, kellel on kindel sissetulek . Kui Roman Simonov’lt juhtimisõigus ära võtta, kaotab ta töö ja on raskendatud perekonna toimetulek. Kõike seda arvestades leiab kohus, et kaebus kuulub rahuldamisele ja lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmist võib mitte kohaldada ja selles osas Roman Simonovile mõistetud karistust kergendada. Kohtunik