← Eesti

4-07-668\3

4-07-668 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 29. mai 2007.a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Väärteoasja nr 4-07-668 Kohtunik Külli Iisop Kohtuistungisekretär Eveli Kallion Kohtuistungi toimumise aeg 25.05.2007.a Väärteoasi Aleksei Plotnikov’i kaebus Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna 18.01.2007.a otsusele väärteoasjas nr 2373,06,007126 liiklusseaduse § 7422 lg 2 ja lg 4 järgi Kaebuse esitaja Aleksei Plotnikov (isikukood 38505090219; elukoht XXXXXX õpib Tallinna Tehnikaülikoolis IV kursusel telekommunikatsiooni ja Tallinna Polütehnikumis elektrisüsteeme) Istungil osalenud isikud kaebuse esitaja Aleksei Plotnikov kohtuväline menetleja – PP LJO Küünarpuu esindaja Hannes RESOLUTSIOON Jätta Aleksei Plotnikovi kaebus rahuldamata ja Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna 18.01.2007.a otsus väärteoasjas nr 2373,06,007126 muutmata. Edasikaebamise kord Menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal on õigus esitada kassatsioonikaebus Riigikohtule, teatades kassatsiooni esitamisest Harju Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning kassatsioon esitatakse Harju Maakohtule 30 päeva jooksul samast päevast arvates. 2 Asjaolud ja kohtumenetluse poolte seisukohad 18.01.2007.a otsusega karistas Põhja PP liiklusjärelevalve osakonna haldustalituse komissar K. Palits A. Plotnikov’i liiklusseaduse § 7422 lg 2 alusel rahatrahviga 50 trahviühiku ulatuses, s.o 3000 krooni ja liiklusseaduse § 7422 lg 4 alusel lisakaristusega juhtimisõiguse äravõtmisega 3 kuuks. Otsuse kohaselt juhtis A. Plotnikov 26.12.2006.a kell 01:55 Harju maakonnas Harku vallas Tabasalu alevikus Klooga maanteel mootorsõidukit asulasisesel teel kiirusega, mis ületas lubatud sõidukiiruse 29 km/h võrra, sõites kiirusega 82+-3 km/h, millega rikkus liikluseeskirja § 124 p 1 nõudeid. Kaebuse esitaja A. Plotnikov palub mitte kohaldada lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmist või vähendada lisakaristuse aega ühe kuuni. Oma süüd ta tunnistab ning selgitab, et ilma juhiloata on tal väga raske hakkama saada, kuna õpib samal ajal nii Tallinna Tehnikaülikoolis kui ka Tallinna Polütehnikumis. Seoses õpingutega on tal vaja nende koolide vahel sõita, vahel ka mitu korda päevas, kuid ei pea seda võimalikuks teha ühistranspordiga. Põhjendab kiiruse ületamist aktiivse ja kiire elutempoga ning ta ei märka, kui ületab sõidukiirust. Kohtuvälise menetleja esindaja palub jätta kaebus rahuldamata ning otsus muutmata. Leiab, et A. Plotnikovi poolt toime pandud väärtegu on tõendatud ning õigesti kvalifitseeritud. Palub arvestada, et kaebuse esitajat on varasemalt korduvalt kiiruse ületamise eest karistatud, kuid kaebuse esitaja sellest vajalikke järeldusi teinud ei ole. A. Plotnikov on põhjendanud juhtimisõiguse allesjätmise vajadust üksnes oma mugavusest lähtudes, s.t. et tal oleks mugav jõuda ühest koolist teise. Samas on võimalik kahe kooli vahel sõita ka ühistranspordiga (TTÜ eest väljub buss nr 36, mis sõidab kesklinna ja sellega on võimalik jõuda Tallinna Polütehnikumi ning tagasi) ning juhtimisõiguse äravõtmine ei takista kaebuse esitajal korralikult koolis käimast. Kohtu põhjendused. Kohus, ära kuulanud kaebuse esitaja ja kohtuvälise menetleja esindaja seisukohad ning hinnanud asjas olevaid tõendeid, leiab, et kaebus tuleb jätta rahuldamata ning Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna 18.01.2007.a otsus väärteoasjas nr 2373,06,007126 muutmata. Karistusseadustiku § 56 lg 1 kohaselt on karistamise aluseks isiku süü. Karistuse mõistmisel arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, samuti võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Kohtuväline menetleja on A. Plotnikovi poolt toime pandud väärteo õigesti kvalifitseerinud. Karistuseks on määranud maksimummääras rahatrahvi, samuti on võtnud lisakaristusena ära juhtimisõiguse sanktsiooni ülemmääras. Karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid kohtuväline menetleja tuvastanud ei ole. Kohus, hinnanud nii A. Plotnikovi süü suurust kui teda iseloomustavaid andmeid, samuti muid asjaolusid, mis on aluseks karistuse kohaldamisel, leiab, et kohtuväline menetleja on nii põhi- kui lisakaristuse määranud õigesti ning karistuse muutmiseks alused puuduvad. Vaidlusaluse väärteo pani A. Plotnikov toime tahtlikult ning oma süüd on ta tunnistanud. Teda on ka varem samaliigiliste õiguserikkumiste (kiiruse ületamise) eest korduvalt karistatud (ühel korral võetud ära ka juhtimisõigus kolmeks kuuks – otsus 02.03.2006.a.) ning viimase väärteo toimepanemise ajal omas ta kolme kehtivat karistust. Kõik see näitab, et mõistetud 3 karistused ei ole A. Plotnikovile mõju avaldanud, oma tegude keelatusest ei ole ta aru saanud ning ta on jätkanud õiguserikkumiste toimepanemist. Põhjendatud on tema karistamine sanktsiooni ülemmääras. Kohtu hinnangul on A. Plotnikov näidanud oma käitumisega üles hoolimatust ja lugupidamatust nii kaasliiklejatesse kui liikluskorda tervikuna. Liikluses osalejana lähtub ta üksnes enda heaolust ja mugavusest, mitte sellest, kuidas oleks õiguspärane ning ohutum nii endale kui teistele, et vältida liiklusohtlikke olukordi. Kiire elutempo ja aktiivne eluviis ei saa ega tohi olla õigustuseks liikluseeskirja mittejärgimisel. Arvestatavaid ja asjakohaseid põhjendusi juhtimisõiguse allesjätmiseks A. Plotnikov kohtule esitanud ei ole. Ühiskondliku transpordi kasutamine tagab samuti võimaluse osaleda õppetöös ega ole takistuseks tema kooliskäimisel. Arvestades A. Plotnikovi järjepidevat liiklusalaste rikkumiste toimepanemist ning tema kergekäelist suhtumist oma tegevusse, peab kohus ka õiguskorra kaitsmise huvidest lähtudes põhjendatuks jätta muutmata talle kohaldatud karistus. A. Plotnikov peab tunnetama, et liikluseeskirja nõuded on täitmiseks kõigile ning mõistetud karistuste rangus aitab tal teha oma senisest käitumisest vajalikud järeldused. Eeltoodust tulenevalt ning juhindudes VTMS §-st 132 p 1, jätab kohus A. Plotnikovi kaebuse rahuldamata ja Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna 18.01.2007.a otsuse väärteoasjas nr 2373,06,007126 muutmata. Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.