4-07-79\2

4-07-79 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. juuni 2007.a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Väärteoasja nr 4-07-79 Kohtunik Kohtuistungisekretär Tõlk Külli Iisop Eveli Kallion Ilona Filippov Kohtuistungi toimumise aeg
2. juuni 2007.a Väärteoasi Mart Elerma kaebus Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna 13.12.2006.a otsusele väärteoasjas nr 2314,06,025966 Kaebuse esitaja Mart Elerma (isikukood 36111140344; elukoht XXXXX invaliidsuspensionär, 90 % töövõimekaotus) Istungil osalenud isikud Kaebuse esitaja Mart Elerma Kohtuväline menetleja – Põhja PP LJO esindaja Hannes Küünarpuu RESOLUTSIOON
3. Rahuldada M. Elerma kaebus osaliselt.
4. Tühistada Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna 13.12.2006.a. otsus väärteoasjas nr. 2314,06,025966 osaliselt: 2.
5. Liiklusseaduse § 7417 lg 2 alusel määratud lisakaristuse (kaheks kuuks juhtimisõiguse äravõtmine) osas; 2.
6. Liiklusseaduse § 7421 lg 1 alusel määratud rahatrahvi osas ja karistada M. Elerma’d Liiklusseaduse § 7421 lg 1 alusel rahatrahviga 100 trahviühiku ulatuses, s.o 6000 (kuus tuhat) krooni. 2
7. KarS § 66 lg 2 alusel määrata, et mõistetud rahatrahve kogusummas 7 800 krooni on võimalik tasuda ositi, s.o. 12 kuu jooksul võrdsetes osades alates kohtuotsuse jõustumisest ehk 650 krooni igas kuus. Määratud rahatrahvid tasuda Põhja Politseiprefektuuri arvele 10220035022014 Eesti Ühispangas (kood 401), viitenumber
8. Kui rahatrahvi osa tähtajaks ei ole tasutud pööratakse otsus täitmisele kohtutäituri kaudu. Edasikaebamise kord Menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal on õigus esitada kassatsioonikaebus Riigikohtule, teatades kassatsiooni esitamisest Harju Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning kassatsioon esitatakse Harju Maakohtule 30 päeva jooksul samast päevast arvates. Asjaolud ja menetluse käik. 13.12.2006.a otsusega karistas Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna liiklustalituse komissar M. Elermad liiklusseaduse § 7417 lg 1 alusel rahatrahviga 30 trahviühiku ulatuses, s.o 1800 krooni ja liiklusseaduse § 7417 lg 2 alusel lisakaristusega juhtimisõiguse äravõtmisega 2 kuuks; samuti liiklusseaduse § 7421 lg 1 alusel rahatrahviga 150 trahviühiku ulatuses, s.o 9000 krooni ja liiklusseaduse § 7421 lg 2 alusel lisakaristusega juhtimisõiguse äravõtmisega 6 kuuks. Otsuse kohaselt juhtis M. Elerma 06.11.2006.a kell 14:02 Harju maakonnas Keila vallas Keila-Ohtu ja Kulna-Vasalemma ristmikul, enne mõisa, Jaagu hosti juures mootorsõidukit, ei kohandanud oma sõiduki kiirust selliseks, mis arvestaks teeolusid, ilmastikutingimusi, liikluse tihedust ning muid liiklusolusid, et ta suudaks peatada sõiduki eespoolse nähtavusulatuse piires mistahes takistuse ees. Antud nõuete rikkumise tõttu kaotas sõiduk pidurdamisel juhitavuse ning sõitis otsa vasakpööret sooritanud sõidukile. M. Elerma põhjustas liiklusõnnetuse ja varalise kahju AS Hansa Liising’ule ning tarvitas vahetult peale liiklusõnnetust alkoholi enne selle asjaolude väljaselgitamist sündmuskohal. Oma tegevusega rikkus M. Elerma liikluseeskirja § 123 ja § 228 nõudeid. Kohtule esitatud kaebuses palub M. Elerma vaidlustatud otsuse tühistada täies ulatuses või osaliselt ja teha uue otsuse. Väidetavalt sõitis ta kiirusega 10-15 km/h, kuna sadas lund ja tee oli libe. Pidurdamisel ei olnud tal enam kuhugi pöörata, kuna vastu tulev auto libises üha rohkem tema poole. Alkoholi tarvitas ta peale avariid, kui koos kannatanuga politseid ootas. Avarii ajal ja enne seda oli kaine. Kaebuse esitaja ei ole nõus sellega, et ühe rikkumise eest on kaks erinevat karistust. Palub arvestada, et ta on invaliid-pensionär ja saab pensioni vaid 1900 krooni kuus, mistõttu ei saa väljamõistetud summat korraga ära maksta. Elatusvahendit on võimalik muretseda vaid autoga. Kohtuistungil M. Elerma loobus oma süü vaidlustamisest avariis, palus vähendada talle politsei poolt määratud rahatrahve, samuti väiksemat lisakaristust. Ühtlasi palus ta võimaldada rahatrahvi tasumist ositi. Kohtuvälise menetleja esindaja ei vaidle rahatrahvide ositi tasumise võimaldamisele vastu, kuid arvestades toimepandud rikkumiste raskust ei pea põhjendatuks rahatrahvide vähendamist. Samas on seisukohal, et lisakaristuse võib tühistada kahe kuu osas – kohtuvälise menetleja otsusega on küll juhtimisõigus ära võetud kokku kaheksaks kuuks, kuid otsuse lõpposas on märge, et juhtimisõiguse äravõtmise tähtaeg algab otsuse jõustumise päevast ja lõpeb 29.06.2007.a, s,o kokku kuus kuud, mitte kaheksa kuud. 3 Kohtuliku arutamise põhjendused. Kohus, ära kuulanud kaebuse esitaja ning kohtuvälise menetleja esindaja seisukohad ning hinnanud asjas olevaid tõendeid, leiab, et kaebus kuulub rahuldamisele osaliselt. Karistusseadustiku § 56 lg 1 kohaselt on karistamise aluseks isiku süü. Karistuse mõistmisel arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, samuti võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Kohtuväline menetleja on M. Elerma poolt toime pandud väärteod õigesti kvalifitseerinud ning M. Elerma süü toime pandud väärtegudes on tõendamist leidnud. Karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid kohtuväline menetleja tuvastanud ei ole. Kohus nõustub kohtuvälise menetleja seisukohaga, et liiklusõnnetuse põhjustamine ja alkoholi tarvitamine peale liiklusõnnetuse toimumist ja enne asjaolude väljaselgitamist vajab riigi poolt ranget karistust. Liiklusnõuete rikkumine võib ohustada nii ennast kui teisi liiklejaid ning selliste tegude eest lisakaristuse mõistmine on põhjendatud mitte ainult teo raskust arvestades, vaid on vajalik ka õiguskorra kaitsmise huvides. Samas on kohus seisukohal, et karistuse mõistmisel ei tule hinnata ainult M. Elerma süü suurust, vaid ka teda iseloomustavaid andmeid ning muid asjaolusid, mis on aluseks karistuse kohaldamisel. Kohus peab põhjendatuks, arvestades M. Elerma puhtsüdamlikku kahetsust kohtuistungil, süü tunnistamist ning oma käitumise hukkamõistu, samuti kohtuvälise menetleja seisukohta, mille kohaselt võib tulenevalt vaidlustatud otsuse lõpposa märkest järeldada, et juhtimisõigus võeti ära kuueks, mitte kaheksaks kuuks, tühistada liiklusseaduse § 7417 lg 2 alusel M. Elermale määratud juhtimisõiguse äravõtmine kaheks kuuks. Kohus on arvamusel, et ka 6-kuuline juhtimisõiguse äravõtmine, mis määrati M. Elermale liiklusseaduse § 7421 lg 2 alusel ja mille kohus jätab muutmata, on piisav, et isik saaks aru oma teo keelatusest ja hoiduks edaspidi õiguserikkumiste toimepanemisest. Samuti leiab kohus, lähtudes M. Elerma tervislikust seisundist ja sissetulekust (tegemist on isikuga, kellel on 90% ulatuses töövõimekaotus ja vastavalt esitatud tõendile on igakuulise pensioni suurus alates 01.04.2006.a 1 965 krooni), et liiklusseaduse § 7421 lg 1 alusel määratud rahatrahvi võib vähendada ning määrata rahatrahvi 100 trahviühiku ulatuses, s.o 6000 krooni. Kuna mõistetud rahatrahvide kogusummaks jääb 7 800 krooni, võib eeldada, et selle korraga maksmine käib kaebajale ilmselgelt üle jõu, mistõttu peab kohus põhjendatuks KarS § 66 lg 2 alusel võimaldada rahatrahvi maksmist ositi 1 aasta jooksul. Kohtu hinnangul ei vähenda rahatrahvi suuruse muutmine ega selle ositi maksmise võimaldamine mõistetud karistuse mõju, küll aga väldib M. Elerma raskesse majanduslikku seisu sattumise ning olukorra, kus isikul võivad tekkida tõsised raskused elementaarsete eluks vajalike vahendite muretsemisel. Eeltoodust tulenevalt ning juhindudes väärteomenetluse seadustiku §-st 132 p 2 tühistab kohus vaidlustatud otsuse osaliselt ning seda M. Elermale mõistetud lisakaristuse pikkuse ja rahatrahvi suuruse osas, samuti võimaldab KarS § 66 lg 2 alusel rahatrahve tasuda ositi 12 kuu jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist. Kohtunik