1-07- 4185 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 14. mail 2007.a., Tallinn Kriminaalasja number 1-07-4185
(06231700776)Kohtukoosseis Kohtunik Helve Särgava Konsultant-kohtuistungi sekretär Ülle Karna Tõlk - Kriminaalasi Prokuröri abi Süüdistatav Aimer Kivimägi süüdistuses KarS § 266 lg 1 järgi. Heiki Kolk Aimer Kivimägi; isikukood: 36209182717: Tõkend Ei ole kohaldatud Kaitsja Liis Toomsalu RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Aimer Kivimägi KarS § 266 lg 1 järgi ja mõista karistuseks vangistus 2 kuud. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat põhikaristust 1/3 võrra. Lõplikuks karistuseks mõista Aimer Kivimägile vangistus 1 kuu 10 päeva. KarS § 64 lg 1 alusel lugedes kergema karistuse kaetuks raskeima karistuse 04.10.2006 Tartu Maakohtu Võru kohtumaja poolt mõistetud vangistusega 3 aastat 7 kuud tingimisi 2 aastase katseajaga, lõplikuks karistuseks Aimer Kivimägi’le vangistus 3 aastat 7 kuud tingimisi 2 aastase katseajaga, KarS § 75 lg.1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõuete täitmisega, s.t. 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks. Määrata Aimer Kivimägi Harju Maakohtu kriminaalhooldusosakonna (Tartu mnt. 85, Tallinn) juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. Katseaja kulgemist arvata Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kohtuotsuse kuulutamise päevast, s.o. 04.10.2006.a. Välja mõista Aimer Kivimägilt KrMS § 179 lg.1 p.2 alusel sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäär, s.o. 5 400 ( viis tuhat nelisada) krooni riigituludesse ja kaitsjatasu menetluses osutatud õigusabi eest kokku 1831 ( üks tuhat kaheksasada kolmkümmend üks) krooni 95 senti riigituludesse. Sundraha ja kaitsjatasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas märkides viitenumbri 2800049777 või Rahandusministeeriumi arveldusarvele 221023778606 Hansapangas märkides viitenumbri 2800049777, selgitusse märkida „ Aimer Kivimägi, 1-07-4185, kindel summa riigituludesse.“ Sundraha ja kaitsjatasu tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile. Asitõend: sõiduauto Audi 80 reg.nr XXX XXX võtmed ja pult, millised on kriminaalasja juures, tagastada Aimer Kivimägile. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse või resolutiivosa kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale. Kohtuotsuse põhiosa Aimer Kivimägi, õhtul vastu 16.03.2006 tungis ebaseaduslikult, omamata eelnevalt valdaja luba, seega valdaja tahte vastaselt firma OÜ G g piiratud aiaga ja lukustatud territooriumile, lõhkudes eelnevalt raudvärava lukustusriivi ja võttis territooriumilt talle kuuluva ja seal remondis asuva sõiduauto Audi 80 reg. nr. XXX XXX ning sõitis minema. Seega Aimer Kivimägi, valdaja tahte vastaselt võõrasse hoonesse, ruumi, piirdega alale ebaseadusliku tungimisega, pani toime kuriteo, milline on kvalifitseeritav omavolilise sissetungimisena karS § 266 lg 1 järgi. 2 Aimer Kivimägi süü temale inkrimineeritud kuriteos on täielikult tõendatud kriminaalasja kirjalike materjalidega, millised on kohtuistungil uuritud ja avaldatud, s.o. tunnistaja P. H ütlustega lk 2-3, et Audi 80 reg.nr XXX XXX toodi remonti 02.12.2005.a. ning auto viibis seal kuni 15.03.2006 ja nimetatud ajavahemiku jooksul teostati auto remont. 15.03.2006 kella 17 paiku saabus isik koos sõpradega autole järele, kuid keeldus tasumast remonditööde eest ning lahkusid. Õhtul töölt lahkudes lukustas ta territooriumi värava tabalukuga. 16.03.2006 tööle tulles avastas, et territooriumi raudvärav on avatud ja territooriumilt puudub sõiduauto Audi 80 reg. nr XXX XXX. Tunnistaja helistas talle jäetud telefoninumbril ja teatas, et Audi 80 on territooriumilt kadunud ning ta teavitab sellest ka politseid. Telefonile vastanud isik nõustus sellega . Tunnistaja kinnitab, et tunneks kõik kolm isikut ära, kes 15.03.2006 käisid tema territooriumil ning sõiduk on ära viidud omavoliliselt. Sündmuskoha vaatlusprotokoll lk 4-8, kahtlustatava A.Kivimägi ütlustega lk 97-102, et sõiduauto Audi 80 reg.nr XXX XXX kuulub talle, on registreeritud tema nimele, kuid ta oli andnud oma sõiduauto Audi 80 kasutada oma sõbrale E. T-le, kes mõne aja möödudes oli viinud sõiduauto remonti. T. teatas talle märtsi alguses 2006.a., et autost on kadunud makk ja töökoja juhataja ei vastutavat selle kadumise eest ning samas väitis, et t. ei ole neile tasunud auto remondi eest, kuigi T. kinnitas, et on tasunud. Töökoja juhataja keeldus autot T-le autot tagastamast. Kivimägi ise töökoja omanikuga rääkinud ega ühendust võtnud. Kuna tal oli auto tagavaravõti, läks ta töökoja juurde nägi seal endale kuuluvat sõiduautot Audi 80 töökoja ees asuval platsil. Väravaid ta lõhkunud ei ole vaid läks oma auto juurde, istus autosse ja sõitis minema. Töökoja juures kedagi ei näinud. Kriminaalasja arutamisel lühimenetluses süüdistatav enda ülekuulamist ei taotlenud. Süüdistatav Aimer Kivimägi on nõus lühimenetluse kohaldamisega ning ta tunnistas end süüdi temale inkrimineeritud kuriteos vastavalt süüdistusaktis toodud süüdistuse sisule. Karistust kergendavaks asjaoluks on süü puhtsüdamlik kahetsus, karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Aimer Kivimägile karistuse mõistmisel tuleb arvestada eelkõige isiku süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest ja samuti võimalust mõjutada Aimer Kivimägi’t edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest, leiab kohus, et A.Kivimägit on võimalik ja otstarbekas karistada lühiajalise vangistusega. Kohtunik 3