1-07-1493 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 16. mai 2007. a Tallinn Kriminaalasja number 1-07-1493 (06231401467) Kohtunik Märt Toming Kriminaalasi Ott L

§ 424

järgi Käskmenetluses Prokurör Martin Tuulik Süüdistatav Ott Lindsalu Ik: 37002204914 Varasem karistatus: karistatud 4 korral väärteokorras Kaitsja Advokaat Milvi Söörd RESOLUTSIOON 1. Ott Lindsalu süüdi tunnistada

§ 424

ettenähtud kuriteo toimepanemises ning karistada teda rahalise karistusega 360 (kolmsada kuuskümmend) miinimumpäevamäära ulatuses, päevamäära arvestusega 50 krooni päevamäär, so 18 000 (kaheksateist tuhat) krooni, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas viitenumbriga 4100064939, märkides selgitusena „Ott Lindsalu, 1-07-1493, rahaline karistus“. 2.

§ 66

lg 1 alusel määrata rahalise karistuse tasumine ositi igakuistes võrdsetes osades 6 kuu jooksul 3000 (kolm tuhat) krooni kaupa kuus alates kohtuotsuse jõustumisele järgneva kuu 10ndast kuupäevast. 3.

§ 50

lg 1 p 1 alusel kohaldada Ott Lindsalu suhtes lisakaristust, võttes Ott Lindsalult ära mootorsõiduki juhtimise õiguse 2 (kaks) kuuks. Lisakaristus hakkab kehtima kohtuotsuse jõustumisest ning lõpeb kahe kuu möödudes.

1. Ott Lindsalult välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 2026 (kaks tuhat kakskümmend kuus) krooni ja 65 senti, mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „Ott Lindsalu, 1-07-1493, kaitsjatasu“.
2. Ott Lindsalult välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 5400 (viis tuhat nelisada) krooni, mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga 2800049777, 1 märkides selgitusena „Ott Lindsalu, 1-07-1493, sundraha“.
3. Kriminaalmenetluse kulude ja rahalise karistuse tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24 Tallinnas. Kui kriminaalmenetluse kulud või rahaline karistus ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse rahalised nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
4. Ott Lindsalu suhtes valitud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada.
5. Kohtuotsuse jõustumisel edastada kohtuotsuse ärakiri Eesti Riiklikule Autoregistrikeskusele. Edasikaebamise kord Süüdistataval on KrMS § 254 lg 6 ja 7 alusel õigus käskmenetluses tehtud kohtuotsuse kättesaamisest alates kümne päeva jooksul taotleda, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras. Kui süüdistatav 10 päeva jooksul ei taotle, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras, käskmenetluses tehtud kohtuotsus jõustub kümne päeva möödudes alates kohtuotsuse ärakirja kättesaamisele järgnevast päevast. Kriminaalasja materjalide alusel kohtunik tuvastas: Ott Lindsalu süüdistatakse selles, et tema, olles karistatud Põhja Politseiprefektuuri 22.10.2004 otsusega LS § 7419 alusel rahatrahviga 8220 krooni selles, et ta juhtis mootorsõidukit alkoholijoobes, uuesti ajal, mil karistus ei olnud kustunud, 15.10.2006 kella 23.35 ajal juhtis Ääsmäe-Haapsalu maantee 18,4 kilomeetril Nissi vallas Harjumaal suunaga Ääsmäe poole mootorsõidukit Volkswagen Passat registreerimismärgiga XXX XXX, olles joobeseisundis. Seega pani Ott Lindsalu toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis isiku poolt, keda on varem karistatud sellise teo eest, so

§ 424ettenähtud kuriteo.

Kriminaalasja materjalide ja süüdistusakti põhjal asub kohus seisukohale, et süüdistatava käitumisele antud karistusõiguslik hinnang on põhjendatud. Kriminaalasjas leiduvate kirjalike tõenditega, seejuures Põhja Politseiprefektuuri liiklusjärelevalve osakonna haldustalituse komissari M. H 22.10.2004 otsusega väärteoasjas nr 2314,04,026702, 15.10.2006 koostatud protokolliga alkoholijoobe tuvastamise kohta indikaatorvahendi kasutamisel, 15.10.2006 koostatud väärteoprotokolliga nr AB 838853, 15.10.2006 koostatud menetlusaluse isiku Ott Lindsalu ülekuulamisprotokolliga, 08.11.2006 koostatud kahtlustatava Ott Lindsalu ülekuulamisprotokolliga, 02.04.2007 koostatud tunnistaja M. M ülekuulamisprotokolliga on süüdistatavale inkrimineeritava teo toimepanemine süüdistatava poolt tõendamist leidnud süüdistuse täies mahus ning kohus nõustub süüdistusaktis esitatud järeldustega süüdistuse tõendatuse ja karistusõigusliku hinnangu kohta. Prokuröri koostatud süüdistusakti kohaselt on prokurör teinud ettepaneku karistada süüdistatavat

§ 424

ettenähtud kuriteo toimepanemise eest rahalise karistusega 360 miinimumpäevamäära ulatuses päevamäära arvestusega 50 krooni päevamäär, so 18 000 krooni ja lisakaristusega

§ 50

lg 1 p 1 alusel mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmisega 2 kuuks.

§ 66

lg 1 kohaselt määrata rahalise karistuse tasumine osade kaupa 6 kuu jooksul 3000 krooni kuus. Kohus asub seisukohale, et prokuröri esitatud ettepanek karistuse mõistmise ja lisakaristuse kohaldamise osas on põhjendatud ning kohus nõustub süüdistusaktis märgitud karistuse liigi ja määraga. Süüdistatavat ei ole varem kohtulikult karistatud, mistõttu puudub vajadus süüdistatavat karistada karistusega, mis oleks seotud isiku vabaduse piiramisega. Kohus peab põhjendatuks prokuröri ettepanekut mõista karistuseks rahaline karistus määras, mis ületab 2 ettenähtud sanktsiooni keskmist määra, kuivõrd süüdistatava karistusandmetest nähtuvalt on kõik varasemad karistused väärtegude toimepanemise eest määratud süüdistatavale eranditult liiklusalaste väärtegude toimepanemise tõttu. Seega selline karistuse määr peaks kohtu arvates täitma mõistetava karistuse eesmärki, so mõjutama süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja tagama õiguskorra huvide kaitse. Arvestades senise kohtupraktika ja inkrimineeritava teo iseloomuga leiab kohus, et ka lisakaristuse kohaldamine prokuräri ettepanekus märgitud ulatuses on vajalik ning põhjendatud, kuivõrd puuduvad sellised erandlikud asjaolud, mis välistaks lisakaristuse kohaldamise võimaluse. Märt Toming kohtunik 3