4-07-1394\3

Väärteoasi nr. 4 – 07 - 1394 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

1. mail 2007 a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Leili Merila ja tõlgi: Katrin – Jana Vaab juuresolekul kaebaja: Sergei Matvejev kohtuvälise menetleja: Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalve osakonna esindaja Hannes Küünarpuu osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas
2. aprillil 2007 a. Sergei Matvejev kaebust Põhja Politseiosakonna Liiklusjärelevalve osakonna otsusega väärteoasjas nr. 2314, 07, 004306 tema suhtes mõistetud rahatrahvi tühistamiseks tuvastas: Kaebuses kaebaja selgitab, et 10.02.2007 a. tema suhtes koostati väärteoprotokoll, kuid sel päeval ta ei olnud teadlik, et temalt on otsusega 04.12.2006 a. juhtimisõigus karistusena ära võetud. Selle otsuse ärakirja sai kätte alles
3. veebruaril. Samuti ei ole nõus sellega, et rikkus kahekordse pideva joone ületamist Estonia pst-l. Liiklusmärk oli porine ja lumine ning seega mitteloetav ja tal ei olnud võimalik selle märgi kohustust täita. Taotleb väärteootsusega mõistetud karistuse tühistamist. Kohtuistungil Sergei Matvejev selgitab, et jääb kaebuse sisu juurde. Annab ütlusi, et 06.11.2006 a. toimunud liiklusõnnetuse kohta vormistati tema suhtes väärteoprotokoll. 06.12 toimunud komisjonile saatis teate istungi edasi lükkamiseks, kuna ta pidi minema jalaoperatsioonile. Teatisele vastust ei saanud. Jaanuaris 2007 a. kutsuti ta uurija juurde ning teatati, et tema kohta on alustatud kriminaalmenetlust. Ta peatati politseinike poolt 10.02.2007 a. ja talle teatati, et tal on juhtimisõigus ära võetud. Ta absoluutselt ei teadnud juhtimisõiguse äravõtmisest. Juhiload võeti ära joobeseisundis juhtimise eest ja sellest sai teada alles 28.02.2007 a., mil talle edastati väärteootsus. Load võeti ära joobes juhtimise eest. Kui ta oleks teadnud, et juhtimisõigus ära võetud, siis ta poleks rooli istunud. Kohtuvälise menetleja esindaja selgitab, et väärteomaterjal on koostatud õigesti. Kaebaja väitel 06.
4. koostati viimase kohta väärteoprotokoll. Protokollis märgitu kohaselt 06.
5. on otsus kättesaadav kohtuvälise menetleja juures. Kui isik ei saanud ise otsusele järele tulla, oleks olnud võimalus võtta endale esindaja. Kaebaja suhtes alustati kriminaalmenetlust korduva joobes juhtimise eest. Juhtimisõigus on kaebajalt ära võetud seaduslikult LS § 74 – lg. 2 järgi. Isik teadis, millal on lahend kättesaadav, isik lahendile järgi ei tulnud, seadus teda otsima ei kohusta. Isikul endal on kohustus tulla otsusele järgi, seda ei teinud. Esitatud kaebus täies ulatuses jätta rahuldamata. Kohtule esitatud materjalidest nähtub, väärteoprotokollis kirjeldatu alusel et Sergei Matvejev 10.02.2007 a. juhtis mootorsõidukit, omamata vastava kategooria sõiduki juhtimisõigust kui juhtimisõigus on karistusena ära võetud, samuti sõidukil korraline tehnoülevaatus läbimata ja ületas kahekordse pidevjoone, millest ületada ei tohi. Samas protokollis Matvejev selgituses väidab, et protokolli sisu on talle arusaadav. Otsusega väärteoasjas
6. veebruarist 2007 a. märgitu alusel Matvejev juhtis mootorsõidukit omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust ja talle mõisteti karistuseks rahatrahv 6000 krooni. Otsusega väärteoasjas
7. detsembrist 2006 a. märgitu alusel Matvejevit karistati LS § 74 – 17 lg. 1, 2 alusel rahatrahviga 4200 krooni ja lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmisega 3 kuuks. Juhtimisõiguse äravõtmise tähtaja algusega otsuse jõustumise päevast kuni 21.märtsini 2007 a. VtMS § 29 lg. 1 p. 4 alusel lõpetati väärteomenetlus LS § 74 – 19 kohases väärteos ja suunati materjal kriminaalmenetluse alustamiseks KarS § 424 järgi. Kohus, kuulanud ära poolte ütlused ja selgitused ning tutvunud kogutud materjalidega, leiab, et Sergei Matvejevi kaebus ei kuulu rahuldamisele. Kohtu seisukohalt Sergei Matvejev alates
8. novembrist 2006 a., mil talle edastati väärteoprotokolli koopia, oli teadlik kohtuvälise menetleja juures lahendi kättesaadavusest alates
9. detsembrist 2006 a.. Sergei Matvejev enda õigust otsuse kättesaamiseks isiklikult ei kasutanud ega volitanud seda õigust ka edasi. Kaebuses kirjeldatu alusel ja kohtuistungil esitatud kinnituse alusel ta ei teadnud, et temalt on mootorsõiduki juhtimisõigus ära võetud. Kuid väärteoprotokolli koostamise ja selle temale edastamise ajast s.o. alates
10. novembrist 2006 a., mil ta peatati politseinike poolt ja tal tuvastati alkoholijoove, oli teadlik lahendi kättesaamise ajast. Kohus leiab, et Sergei Matvejev oli teadlik, et 06.11.2006 a. tal tuvastati sõiduki juhtimisel alkoholijoove ja talle edastatud väärteoprotokollis märgitu alusel tal oli lahendi kättesaamise ajaks märgitud alates
11. detsembrist 2006 a., kuid seda õigust ta ei kasutanud ja see, et 10.02.2007 a. mil ta järjekordselt peatati liikluseeskirjade rikkumise tõttu ei anna alust tema vabastamiseks karistuse mõistmisel. Eeltoodu alusel ja juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 132 p. 1 kohus otsustas: Sergei Matvejev kaebus jätta rahuldamata Mõistetud karistus jätta muutmata ja rahatrahv tasuda kohtuvälise menetleja poolt otsuses märgitud arveldusarvele. Kohtuotsusele on õigus esitada kassatsioon 30 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamise päevast Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu Kohtumenetluse pool on kohustatud teatama kirjalikult 7 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest oma soovist kasutada kassatsioonkaebuse õigust. Kohtunik