järgi Asja kohtulikul arutamisel kohus t u v a s t a s: Jaanus LÕP on antud kohtu alla kokkuleppemenetluse korras, mille kohaselt teda süüdistatakse selles, et tema, olles karistatud Lõuna Politseiprefektuuri otsusega 16.augustist 2004.a. Liiklusseaduse § 74 – 19 alusel mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise eest, juhtis 09. oktoobril 2006.a. kell 23.40 Keilas, Piiri 5 aadressil asuva hoone juures mootorsõidukit Ford Sierra, registreerimisnumbriga XXX XXX, joobeseisundis. Seega pani Jaanus Lõp toime
mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis isiku poolt, keda on varem karistatud sellise teo eest. Vastavalt KrMS § 245 alusel 04.04.2007.a. süüdistatav Jaanus Lõp, viimase kaitsja Riine Lumiste ning Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Kristiina Savtšenkova sõlmisid kokkuleppemenetluses kokkuleppe süüdistatavale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, kus
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör süüdistatavale karistuseks 5 kuulist vangistust,
sätete alusel määrata, et mõistetav vangistus asendatakse 300 tunniga üldkasulikku tööd. Üldkasuliku töö tegemise ajaks määrata kümme kuud.
lg.4 järgi allutada Jaanus Lõp üldkasuliku töö tegemise ajaks käitumiskontrollile pannes temale järgmised
elada oma alalises elukohas;
Süüdistatav Jaanus Lõp tunnistas kohtuistungil end temale
järgi inkrimineeritava kuriteo toimepanemises täielikult süüdi ning kahetses toimepandut. Süüdistatav Jaanus Lõp selgitas samuti, et 04.04.2007.a. sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Kristiina Savtšenkova, tema (Jaanus Lõp) ja tema kaitsja Riine Lumiste kokkuleppemenetluses kokkuleppe temale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes ning et ta jääb selle juurde. Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Kristiina Savtšenkova ning süüdistatava Jaanus Lõpu kaitsja Riine Lumiste selgitasid samuti, et nad jäävad 04.04.2007.a. kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkuleppe juurde Jaanus Lõpule mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes. Kohus kuulanud üle süüdistatava, uurinud toimiku materjale, analüüsinud ja hinnanud kõiki tõendeid kogumis leiab, et tõendamist on leidnud süüdistatava Jaanus Lõpu poolt
järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemine ning süüdistatava Jaanus Lõpu käitumine on õigesti kvalifitseeritud. Tsiviilhagi kriminaalasjas puudub. Kohus leiab samuti, et 04.04.2007.a. Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Kristiina Savtšenkova, süüdistatava Jaanus Lõpu ja viimase kaitsja Riine Lumiste vahel kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkulepe Jaanus Lõpule mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, oli nende tõelise tahte avaldus; - ning võttes arvesse samuti seda, et kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid, siis lähtudes eeltoodust ning samuti arvestades toimepandud kuriteo raskust ja laadi, süüdlase isikut, vastutust kergendavaid (puhtsüdamlik kahetsus ) asjaolusid; – ning juhindudes KrMS §-dest 247 – 249 kohus O t s u s t a s: Süüdi mõista Jaanus LÕP
Kohaldades
Kohaldades
lg.3 sätteid määrata üldkasuliku töö tegemise ajaks 10 /kümme/ kuud.
lg.4 järgi allutada Jaanus Lõp üldkasuliku töö tegemise ajaks käitumiskontrollile pannes temale järgmised
elada oma alalises elukohas;
lg.1 p.1 sätteid võtta Jaanus Lõpult ära mootorsõiduki juhtimise õigus 7 /seitsmeks/ kuuks. Jaanus Lõpult välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 1787.70.-EEK-i, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas , viitenumbriga 2800049777 või nr. 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga 2800049777 Jaanus Lõpult välja mõista KrMS §-de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 5400 (viis tuhat nelisada) krooni riigituludesse, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas, viitenumbriga 2800049777 või nr. 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga 2800049777. 2 Vastavalt KrMS § 318 lg.3 p.4 käesoleva kohtuotsuse peale apellatsiooni ei saa esitada, välja arvatud juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete rikkumisega. Kohtunik:/allkiri/ Koopia õige Kohtunik: 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.