4-07-1149\3

Väärteoasi nr. 4 – 07 - 1149 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

1. mail 2007 a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Leili Merila juuresolekul kaebaja: Kaspar Soidla kaebaja esindaja: Sven Soeson kohtuvälise menetleja: Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalve osakonna esindaja Hannes Küünarpuu osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas
2. aprillil 2007 a. Kaspar Soidla esindaja Sven Soesoni kaebust Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalve osakonna otsusega väärteoasjas nr. 2314, 07, 003278 Kaspar Soidla suhtes mõistetud karistuse osaliseks tühistamiseks tuvastas: Kaebuses kaebaja esindaja selgitab, et Kaspar Soidla juhtis mootorsõidukit ületades kiirust ja selle teo eest mõisteti talle karistuseks rahatrahv ja lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmine 2 kuuks. Kaebuse esitaja leiab, et Soidlale mõistetud karistus on liialt suur karistus. Kohtuväline menetleja ei ole arvestanud piisavalt kergendavaid asjaolusid – nimelt kiirustas Soidla tööga seotud asjaoludega ja samuti Soidla tunnistas ennast vastuvaidlematult süüdi. Samuti ei ole määratud karistus proportsionaalne, sest antud kiiruseületamine paikneb skaala alumises osas. Motiveerimata on lisakaristuse määramine. Otsuses leitakse, et Soidla on ületanud korduvalt kiirust. Ei teata, kust on väidetav kiiruseületamine võetud. Samuti ei nähtu, kas arvestatakse juba kustunud karistustega või millised karistused arvesse võetud. Kaspar Soidla on AS P – T juhatuse liige ning tööülesanded eeldavad operatiivset tegutsemist, seega taotletakse kergendada määratud karistust. Asjaolusid arvestades oleks süüle vastav karistus juba määratud rahatrahv, lisakaristus ei vasta ilmselgelt süüle ning ei ole vastavuses rikkumisega. Menetlusaluse isikuna väärteoprotokollis ta selgitab, et kiirustades ületas kiirust ja kahetseb. Kohtuvälise menetleja poolt Soidlale karistuse mõistmisel on arvestatud karistust kergendavaks asjaoluks süü tunnistamist ja seda, et teda on korduvalt karistatud liiklusalaste nõuete rikkumise eest sh. lubatud sõidukiiruse ületamine. Kohtuistungil kaebaja jääb kaebuses esitatu juurde. Firmas töötab üheksa inimest ja äriiseloom ei luba autojuhte panna teisele tööle. Graafiku alusel nad töötavad pidevalt. Konkurents on tihe ja raamatupidamise teenust ostetakse, kontoripersonali ei ole. Sel päeval oli kiireloomuline sõit Suur – Sõjamäelt Piritale, sest oli vaja tuua navigaatori laadimisjuhe remondist. Keegi teine ei saanud seda tuua, sest tegemist on väikese firmaga ja ta töötab tegevusjuhist kuni tavalise töömeheni. Administratsiooni kuud ei võimalda täiendavat inimest tööle võtta. Kohtuistungil kaebaja esindaja samuti jääb kaebuses esitatu juurde. Kaebaja kiirust ületades rikkus liikluseeskirju, kuid karistuse määramisel ei ole kõikide asjaoludega arvestatud. Kaebaja kahetseb puhtsüdamlikult oma tegu. Karistuse mõistmise eesmärk on vältida edasiste väärtegude toimpanemist. Kaspar Soidla on aru saanud, et tegemist oli taunitava teoga. karistust kergendavad asjaolud olemas. Firma omanikeks soomlased ja lisakaristuse olemasolul peab vahetama töökohta. Mõistetud karistus hästi ränk ja taotleb vähendada karistust. Kohtuvälise menetleja esindaja leiab, et tehtud otsus on täiesti õige. Isiku kahetsus ja süü ülestunnistamist on arvestatud karistuse määramisel ka karistust kergendava asjaoluna ning see nähtub ka määratud trahvi suurusest. 2006 a. juunis Soidla poolt uus kiiruse ületamine. Rahalised karistused pole mõjutanud ja eesmärki ei ole täitnud. Lisakaristuse kohaldamine on põhjendatud. Kiiruse ületamise põhjusel s.o. ühe juhtme kättesaamine pani ohtu kaasliiklejate elu ja tervise, seega ei olnud hädaseisundit. Kohus, kuulanud ära poolte ütlused ja selgitused ning tutvunud kogutud materjalidega, arvestab, et kohtuväline menetleja on Soidlale karistuse mõistmisel arvestanud karistust kergendavaks asjaoluks süü tunnistamist. Kohus arvestab täiendavalt karistuse mõistmisel Soidla kui ka tema esindaja poolt esitatud asjaoludega, sealhulgas ka seda, et Soidla poolt toimepandud kiiruse ületamine oli seotud tööülesannete täitmisega, sest tema poolt esitatu ei ole vastupidiselt ümber lükatud. Mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmine võib esile tuua firma majanduslikesse raskustesse viimise ja asetamise. Seega kohus leiab, et Kaspar Soidla esindaja kaebus kuulub rahuldamisele lisakaristuse tühistamise osas. Eeltoodu alusel ja juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 132 p. 2 kohus otsustas: Rahuldada Kaspar Soidla esindaja Sven Soeson kaebus Tühistada Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalve osakonna otsus väärteoasjas nr. 2314, 07, 003278 Kaspar Soidla suhtes osaliselt s.o. Liiklusseaduse § 74 – 22 lg. 4 alusel lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmine 2 kuuks. Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalve osakonna poolt mõistetud rahatrahv tasuda kohtuvälise menetleja poolt otsuses märgitud arveldusarvele Kohtuotsusele on õigus esitada kassatsioon 30 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamise päevast Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu Kohtumenetluse pool on kohustatud teatama kirjalikult 7 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest oma soovist kasutada kassatsioonkaebust Kohtunik