1-07-2156\2

(06922200049)Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi sekretär Eda Loor Kriminaalasi Allan Holtsmeieri süüdistus KarS § 330 järgi lühimenetlus Prokurör Kaito Puusepp Süüdistatav Allan Holtsmeier Ik: 36201142718 Kaitsja Advokaat Owe Ladva RESOLUTSIOON

1. Allan Holtsmeier temale inkrimineeritud KarS § 330 ettenähtud kuriteo toimepanemises õigeks mõista.
2. Allan Holtsmeierile määratud kaitsjale makstud tasu 2206 krooni ja 60 senti jätta riigi kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 1, 3 p 1 ja § 319 alusel prokuratuur 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas: 1 Allan Holtsmeierit süüdistatakse selles, et tema kinnipeetavana Murru Vangla avavangla osakonnas karistust kandes, omamata arsti ettekirjutust alkohoolse joogi või muu piiritust sisaldava aine tarvitamiseks, 08.04.2006 kella 21.05 paiku saabudes väljastpoolt vanglat lühiajaliselt väljasõidult, peeti ta vangla pääslas kinni alkoholijoobe tunnustega, mille järel ta toimetati Murru Vangla meditsiiniosakonda, kus meditsiinitöötaja alkomeetrit kasutades tuvastas temal 1,67 ‰ alkoholijoobe. Seega pani Allan Holtsmeier oma tahtliku tegevusega toime kinnipeetavana alkohoolse joogi tarvitamise ilma arsti ettekirjutuseta, so KarS § 330 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kohtuistungil süüdistatav Allan Holtsmeier seletas, et süüdistus on talle arusaadav ja ta tunnistas end temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises süüdi, selgitades samas, et tegelikkuses ta alkoholi tarvitanud ei olnud. Eeldas, et võetakse vereproov ja sellest tulenevalt tehakse kindlaks, et ta on kaine, hoolimata tema kirjutatud seletuse sisust. Vereproovi aga ei võetud. Kuivõrd süüdi tunnistades mõistetaks suhteliselt lühiajaline karistus, siis ärakantud karistuse pikkusega võrreldes ei oleks see enam oluline. Nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Kaitsja asus seisukohale, et esitatud süüdistus on tõendamata ja kui kohus siiski leiab, et süü on tõendatud, siis tuleks mõista võimalikult lühiajaline karistus. Kohus kontrollis kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid: • 14.04.2006 koostatud tunnistaja S. R ülekuulamisprotokollist nähtuvalt oli tunnistaja 08.04.2006 tööl Murru Vangla avavangla osakonnas. Kell 21.05 saabus puhkuselt kinnipeetav Allan Holtsmeier. Tundis kinnipeetavalt kohe alkoholilõhna ja tal olid ilmsed alkoholijoobe tunnused. Pakkus puhuda alkomeetrisse ja alkomeeter näitas 3,9‰. Alkomeeter ei näita täpselt palju promille on, sellega kontrollitakse vaid seda, kas joovet on või mitte. Allan Holtsmeier ise ei eitanud seda, et on joonud alkoholi. Teatas juhtunust juhatajale ja korrapidajale. Kinnipeetavalt võeti seletuskiri ja I. K ning A. S toimetasid kinnipeetava Murru Vanglasse, kus ta toimetati meditsiiniosakonda alkoholijoobe kontrolliks. (t/l 3-4) • 21.04.2006 koostatud tunnistaja A. S ülekuulamisprotokollist nähtuvalt seletas tunnistaja, et 08.04.2006 oli tunnistaja tööl Murru Vanglas. Pärast kella 21.00 teatati avavangla osakonnast, et kinnipeetav Allan Holtsmeier saabus puhkuselt alkoholijoobes. Läks koos I. K-ga kinnipeetavalt järele. Kinnipeetav toimetati meditsiiniosakonda. Kinnipeetavalt oli tunda alkoholi lõhna ning kinnipeetav puhus alkomeetrisse, mille näit oli 1,67‰. Kinnipeetav käitus rahulikult ning toimetati kainenema. (t/l 5-6) • 21.09.2006 koostatud tunnistaja I. K ülekuulamisprotokollist nähtuvalt oli tunnistaja 08.04.2006 tööl Murru Vanglas. Kella 21.00 paiku teatati avavangla osakonnast, et Allan Holtsmeier on purjus. Läks koos A. S-ga autoga avavangla osakonda ja tõid Allan Holtsmeieri Murru Vangla meditsiiniosakonda. Kinnipeetaval oli tunda alkoholilõhna. Ise juures ei viibinud kui alkoholi test tehti, seal oli A. S. Kinnipeetavaga ta ei rääkinud ja kinnipeetav ise ei öelnud talle samuti midagi alkoholijoobe kohta. (t/l 7-8) • 21.11.2006 koostatud tunnistaja M. V ülekuulamisprotokollist nähtuvalt oli tunnistaja 08.04.2006 graafikujärgselt tööl Murru Vangla meditsiiniosakonnas. Kell 21.25 toodi osakonda Allan Holtsmeier A. S ja I. K saatel. Kinnipeetaval Allan Holtsmeieril oli tunda alkoholilõhna suust ja talle tehti ettepanek teha ekspertiis. Joovet mõõdeti alkomeetriga Envitec Wismar GMBH versioon 3.20 ning alkomeetri näit oli 1,67‰. Kinnipeetav käitus rahulikult. Alkomeetrisse puhus vabatahtlikult, vereproovi ei nõudnud, millelegi vastu ei vaielnud. Valvežurnaali on ekslikult märgitud protsenditähis, tegelikult peab olema promillitähis. (t/l 9-10) • 30.11.2006 koostatud tunnistaja E. H ülekuulamisprotokollist nähtuvalt viibis tunnistaja poeg Allan Holtsmeier puhkusel 05.04.2006 kuni 08.04.
3. Tartus olles oli poeg enamuse ajast kodus. Vahest käis ka linna peal, kuid mitte kaua. Kodus olles ta mingit alkoholi ei tarvitanud. 08.04.2006 kui Allan pidi vanglase tagasi sõitma, viisid isiklikult 2 • • • • • • • • • Allani bussijaama ja ka sel päeval oli Allan täiesti kaine. Ära sõites tunnistaja teada Allan mingeid alkohoolseid jooke kaasa ei võtnud. Hiljem rääkis Allan, et vanglasse jõudes ta purjus ei olnud. (t/l 14-16) 30.11.2006 koostatud tunnistaja A. H ülekuulamisprotokollist nähtuvalt oli ajavahemikul 05.04.2006 kuni 08.04.2006 poeg Allan Holtsmeier vanglast kodus lühikesel puhkusel. Enamuse ajast oli kodus ja kodus olles alkoholi ei tarvitanud. Kui väljas käis tuli tagasi alati kainena. Kodus ise alkoholi ei hoia kuna ei tarvita alkoholi. 08.04.2006 viis koos abikaasaga Allani bussijaama ja ootasid kuni buss ette tuli. Bussi peale minnes oli Allan täiesti kaine. Mingeid alkohoolseid jooke ta samuti kaasa ei võtnud. Allan sõitis Tallinna poole kella 15 paiku. (t/l 17-19) Murru Vangla meditsiiniosakonna meditsiinitõendist nähtuvalt oli 08.04.2006 kell 21.30 teostatud alkomeetri näit 1,67%. Tõend väljastatud valvežurnaali alusel. (t/l 20) 11.08.2006 koostatud õiend, milles on märgitud Allan Holtsmeierile arsti ettekirjutusel määratud ravimis, millised ei sisalda piiritust ega muid alkohoolseid aineid. (t/l 25) Koopia Murru Vangla direktori 04.04.2006 käskkirjast nr 92-k, millega lubati Allan Holtsmeier lühiajalisele väljasõidule Murru Vanglast ajavahemikul 05.04.2006 kella 06.30st kuni 08.04.2006 kella 21.30ni. (t/l 26) Koopia S. M 08.04.2006 koostatud ettekandest, millest nähtuvalt saabus kinnipeetav Allan Holtsmeier lühiajaliselt väljasõidult alkoholijoobes. (t/l 29) Koopia 08.04.2006 koostatud meditsiinilisest õiendist nr 77, millest nähtuvalt tuvastati samal päeval kella 21.25 ajal Allan Holtsmeieril alkoholijoove 1,67%. (t/l 30) 08.04.2006 koostatud seletuskiri, millest nähtuvalt on Allan Holtsmeier kirjutanud, et oli puhkusel ja oli joonud õlut alkomeeter näitas. (t/l 34) 09.11.2006 koostatud kahtlustatava Allan Holtsmeieri ülekuulamisprotokollist nähtuvalt seletas kahtlustatav, et kahtlustus on talle arusaadav, kuid süüdi end ei tunnista. Puhkusel olles alkoholi tarvitanud ei ole, puhkuselt tagasi hakkas sõitma 08.04.2006 kella 15 ajal ning Tallinna jõudis kella 18.00 paiku. Tallinna Bussijaamast läks jala Balti Jaama, kest enne kaheksat läks bussile, millega sõitis Murrusse. Rummus ostis paki küpsist. Tallinnast midagi kaasa ei ostnud. Tema teada antakse kõigile puhkuselt tulijatele puhuda. Puhus ja öeldi, et näitab midagi. Tulid järgi kaks vangla töötajat ja ta viidi meditsiiniosakonda., kus lasti puhuda. Öeldi, et näitab jah. Sel hetkel vereproovi ei nõudnud, vereproovi andmise võimalust ei pakutud. Ei oska öelda kuidas vangla töötajad alkoholi lõhna tundsid. Korrapidaja küsis, kas õlut ka jõid ja vastas, et jõi küll. Võttis seda naljana. Seletusse kirjutas samuti et jõi õlut, kuna ei tahtnud korrapidajaga vaielda. Teadis, et on andnud vereproovi võtmiseks nõusoleku ja eeldas, et kahtluse korral seda ka võetakse. (t/l 35-38) Murru Vangla iseloomustusest nähtuvalt iseloomustatakse Allan Holtsmeierit kui rahuliku ja viisaka käitumisega kinnipeetavat. Iseloomult enesekindel ja hästi kohanev. Ei armasta konflikte. Suhtlemisel avatud ja kontaktialdis. Avavanglas töötas majandustöödel ja alates 20.06.2006 töötas järelevalveta väljaspool vanglat. Tallinnas asuvas OÜs N B. 08.04.2006 saabus lühiajaliselt väljasõidult alkoholijoobes ja viidi üle kinnisesse vanglasse. (t/l 40) Kohus, kuulanud ära kohtu alla antud süüdistatava süüd tunnistavad ütlused ja nende juurde antud selgitused ning kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, sealhulgas kohtueelsel menetlusel kahtlustatavana üle kuulatud Allan Holtsmeieri süüd eitavaid ütlusi, S. R, A. S, I. K, M. V, E. H ja A. H ütlusi, vangla meditsiiniosakonna tõendeid, käskkirja lühiajalisele väljasõidule lubamise kohta, asub alljärgnevatele seisukohtadele. Kohtueelsel menetlusel on süüdistatava käitumine kvalifitseeritud KarS § 330 järgi. Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt lubati tähtajalist vangistust kandev kinnipeetu lühiajalisele väljasõidule. Süüdistatav läbis vastava instruktaaži ja ta oli teadlik vanglasse tagasisaabumise ajast. Kriminaalasja materjalidest nähtuvalt tekkis tunnistajal Sergei Rõltsevil kahtlus, et kinnipeetav on tarvitanud alkoholi ning laskis puhuda alkomeetrisse ning laskis kirjutada ka seletuse. Tunnistaja sõnade kohaselt näitas indikaatorvahend alkoholijoovet 3,9 ‰ ning kinnipeetav tunnistas õlle tarvitamist, kinnitades seda ka 3 omakäelises kirjalikus seletuses. Pärast meditsiiniosakonda toimetamist kontrolliti uuesti alkoholijoovet ning taas leidis see mõõteriista kasutamisel kinnitust, kuivõrd mõõteriist näitas 1,69‰. Samuti on tunnistajad A. S, I. K ja M. V tundnud Allan Holtsmeierilt alkoholilõhna suust. Seevastu süüdistatav on senini seisukohal, et ta alkoholi tarvitanud ei olnud, kuivõrd enne vanglasse tagasisaabumist käis end Tartus politseis registreerimas ning siis oleks see fikseeritud. Kriminaaltoimikus leidub meditsiiniline õiend, mille kohaselt on Allan Holtmejeril teostatud alkoholijoobe kontroll. Alkoholijoobe tuvastamiseks kasutati alkomeetrit firma EnviteCWismar GMBH, milline on kalibreeritud 05.05.
4. Kuivõrd tegemist on mõõtevahendiga, millega mõõdeti alkoholijoovet, millest sõltub isiku süüteokoosseisu olemasolu või puudumine, tuleb taolist vahendit hinnata tõendusliku alkomeetrina, millise taatluskehtivusaeg on pool aastat. Meditsiinilises õiendis aga puudub igasugune märge mõõtevahendi taatlemise kohta. Kui joobeseisundi teeb kindlaks ametiisik, siis ametiisiku poolt isiku alkoholijoobe indikaatorvahendi või mõõteriistaga tuvastamise juures peab olema vähemalt üks tunnistaja, mille kohta koostatakse ka protokoll. Käesoleval juhul on joobe tuvastanud meditsiiniõde, kes ilmselgelt ei ole ametiisik ja seega on selline alkoholijoobe tuvastamine toimunud ettenähtud korda rikkudes. Alkoholijoobe tuvastamise puhul on joobe meditsiinilisel tuvastamisel võimalik joovet tuvastada vaid arsti poolt, millise järelduse saaks teha ka meditsiinilise õiendi plangist. Alkoholisisalduse määramiseks vajaliku proovi võib aga võtta arsti poolt määratud tervishoiutöötaja. Kriminaalasjas puuduvad andmed selle kohta, kas M. V oli selliseks määratud tervishoiutöötajaks. Alkoholi tarvitamise tunnuste või alkoholist põhjustatud joobeseisundi tuvastamisel arsti poolt võib olla kliiniline leid, milleks on isiku häiritud või muutunud kehalised või psüühilised funktsioonid ja reaktsioonid. Kriminaaltoimikus andmed arsti poolt tuvastatud kliinilise leiu kohta aga puuduvad. Arst võib isiku läbivaatuse asendada ka bioloogiliste vedelike uurimisega, kuid selle kohta koostataks akt. Sellise akti või bioloogiliste vedelike proovi võtmise kohta meditsiinilises õiendis aga samuti andmed puuduvad. Meditsiinilises aktis on vaid märge alkomeetri kasutamise kohta. Sellest märkest ja süüdistatava seletusest saab järeldada, et süüdistatav puhus alkomeetrisse, millest omakorda saab järeldada, et alkoholisisaldust kontrolliti süüdistatava väljahingatavas õhus. Sellisel meetodil alkoholisisalduse kontrollimisel saab mõõtevahend tuvastada alkoholisisaldust ühes liitris väljahingatavas õhus milligrammides. Meditsiinilise õiendi kohaselt on tuvastatud alkoholisisaldus aga 1,67 promilli. On aga üldteada asjaolu, et promillides saab alkoholisisaldust mõõta vaid isiku veres, mis 1,67 näitu arvestades viitaks keskmisele joobele, milline oleks tuvastatav ka kliinilise leiuga. Tunnistajate ütluste kohaselt aga tunti vaid alkoholilõhna suust, mida kuskil peale mitmeid kuid hiljem koostatud ülekuulamisprotokollides fikseeritud ei ole. Meditsiinilises õiendis aga ei ole märget vereproovi võtmise kohta ning ka süüdistatav on seletanud, et vereproovi temalt ei võetud. Seega ei saanud süüdistataval tuvastada alkoholijoovet promillides. Ühegi tõendiga aga ei ole tõendatud, et süüdistatava väljahingatavas õhus oleks alkoholisisaldust tuvastatud milligrammides liitri kohta. Kui veel arvestada asjaolu, et esialgselt tuvastati süüdistatava väljahingatavas õhus vanglasse saabumisel 3,9 promilli alkoholijoovet, siis jääb kohtule arusaamatuks, kuidas oleks süüdistatav üldse sellises seisundis suutnud liikuda ja kirjutada, kuivõrd tegemist olnuks mürgistava joobega. Samas aga ei nähtu ei ettekandest ega ülekuulamisprotokollist, et S. R 4 oleks süüdistatavalt vereproovi võtnud, et tuvastada alkoholijoovet promillides. Meditsiinilises õiendis on ka süüdistatava perekonnanimi valesti kirjutatud, mis näitab selle õiendi koostaja äärmist ükskõiksust oma töökohustustesse. Arvestades ülaltoodud motiive asub kohus seisukohale, et kriminaaltoimikus kogutud tõenditega ei ole üheselt tõendamist leidnud asjaolu, et süüdistatav Allan Holtsmeier oleks 08.04.2006 Murru Vanglasse saabudes olnud alkoholijoobes ning alkoholijoobe tuvastamise kohta kogutud tõendid on tekitanud kohtus kahtluse, mida ei olnud lühimenetluses kohtulikul arutamisel võimalik kõrvaldada, kuivõrd neid dokumente ei ole võimalik enam uuesti vormistada ega nendes dokumentides leiduvaid puudusi kõrvaldada. Kõik kõrvaldamata kahtlused tuleb aga tõlgendada süüdistatava kasuks. Seetõttu leiab kohus, et kohtuliku arutamisega ei ole tuvastatud, et Allan Holtsmeier oleks toime pannud temale inkrimineeritud KarS § 330 ettenähtud kuritegu ja sellest tulenevalt tuleb Allan Holtsmeier temale esitatud süüdistuses õigeks mõista. Märt Toming kohtunik 5