1-07-3304\2

Kriminaalasi nr. 1 – 07 - 3304 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

1. aprillil 2007 a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Leili Merila juuresolekul prokuröri: Peeter Pool kaitsja: Toomas Bekker osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas Kalju Ojala ik. 35206060232, süüdistusasja KarS § 404 järgi Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega kohus tuvastas: Kalju Ojala on kohtu alla antud süüdistatavana selles, et ta 07.01.2007 a. kella 22.30 ajal oma eluruumis, olles tugevas alkoholijoobes, teades, et eluruumides lahtise tule juu-res magamisel ja tule järelevalveta jätmisel võib tekkida tulekahju, mis põhjustab ohtu inimeste elule ja tervisele, põletas toas sooja saamiseks küünalt, millest üks kukkus põrandale, põhjusta-des korteris tulekahju, mis levitas trepikotta ja seal asuvatesse korteritesse vingu, mille tagajärjel said trepikoja elanikud ajutisi tervisekahjustusi. Seega Kalju Ojala oma tegevusega, põhjustades oma asja süütamisega ohu inimese elule ja tervisele, pani toime süütamise s.o. KarS § 404 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Süüdistatav Kalju Ojala tunnistab end talle inkrimineeritud kuriteos täielikult süüdi ja taotleb kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Prokurör ja kaitsja samuti nõustuvad kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Kaitsja on seisukohal, et süüdistatavale esitatud süüteo kvalifikatsioon on põhjendatud ning süüteo toimepanemine süüdistatava poolt tõendatud. Süüdistatav ei taotle enda ülekuulamist, jääb eeluurimisel antud ütluste juurde. Kinnitab eeluurimisel antud ütlusi selles, et ta oli 07.
2. alkoholijoobes ning tulnud koju, pani põlema kaks küünalt ja heitis magama. Mingil ajal koputati uksele ja paluti uks avada. Ta ütles, et ust avada ei saa, sest see on katki. Seejärel murti uks lahti ja ta toimetati tuletõrjujate poolt välja. Korteris oli väga palju paksu suitsu. Ta ise oli ka väga purjus. Lisab, et korterist on elekter välja lülitatud ja pani küünlad põlema. Oli juua täis ja jäi magama. Enda lohakusest ta pole mõistetud karistust kandma läinud. Tööl ta kuskil ei käi ja üürivõlgade tõttu lülitati elekter korterist välja. Kannatanu T. P poolt eeluurimisel antud ütlustest nähtub, et 07.01.2007 a. kella 22.30 ajal tuli tema korterisse nr. 12 põlengu haisu. Ta tundis uimasust ja peavalu. Poeg avas akna ja nägi alumise korteri aknast tossu tulemas. Seejärel helistas tel,
3. Ta läks koridori ja see oli ka paksu suitsu täis. Alumisel korrusel olevast K. Ojala korterist nr. 1 tuli suitsu. Materiaalset kahju talle ei tekitatud, küll juhtum kahjustas tervist. Kannatanu L. T poolt eeluurimisel antud ütlustest nähtub, et 07.01 õhtul kella 22 ta tuli töölt, siis krt. 1 suitsu ei tulnud. Selles asotsiaali korteris on kinni keeratud vesi, gaas ja elekter. Mõni aeg hiljem ta tundis, et võimatu on hingata, sest toas oli tugev vingu lõhn. Ta elab neljan-dal korrusel ja trepikoda oli paksu suitsu täis. Kannatanu L. K poolt eeluurimisel antud ütlustest nähtub, et 07.01.2007 a. õhtul ta õp-pis ja mingil hetkel oli tal raske hingata ja silmad läksid vesiseks. Koridor oli ka paksu suitsu täis. Ta nägi õues päästeametitja läks ka õue ning nägi, et suitsu tuli esimesest korterist, kus elab asotsiaal, kelle eesnimi on Kalju. Kohus, kuulanud ära süüdistatava selgitused ning tutvunud kohtueelsel uurimisel antud kannatanute ütlustega ning muude kirjalike tõenditega, sealhulgas maja elanike avaldusega / t.l. 2, 3 /, protokolliga alkoholijoobe tuvastamise kohta indikaatorvahendi kasutamisega, millest nähtuvalt Kalju Ojala nõustus mõõte tulemusega ega taotlenud ekspertiisi läbimist / t.l. 32 /. KarS § 56 alusel kohus arvestab süüdistatava süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Kriminaalasja menetlemisel järgitud lühimenetluse sätteid ja süüdistatava enda süüditunnistamine ning lühimenetluse kohaldamisega nõustumine oli tema tõeline tahte avaldus. Kohus arvestab süüdistatava kriminaalkorras karistatust, eelnevaga samalaadse uue kuriteo toimepanemist ja mõistetud karistuse kandmise kõrvale hoidumist, töökoha ja iseseisva sissetuleku puudumist, vähem kui ühe kuu möödumisel pärast kohtuotsuse kuulutamist uue samalaadse teo toimepanemist, väärtegude toimepanemiste eest mõistetud rahatrahvide mitte tasumist, kohus leiab, et teda tuleb karistada vangistusega. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 179, § 238, § 313 lg. 1 p. 5 kohus otsustas: 1 Süüdi tunnistada Kalju Ojala KarS § 404 järgi ja mõista karistuseks 9 ( üheksa ) kuud vangistust Mõistetud karistuse vähendamisega ühe kolmandiku võrra, mõista põhikaristuseks 6 ( kuus ) kuud vangistust KarS § 65 lg. 2 alusel suurendada mõistetud karistust Harju Maakohtu 12.12.2006 a. kohtuotsuse järgi mõistetud ärakandmata karistuse võrra 4 ( neli ) kuud vangistust ja lõplikuks liitkaristuseks mõista 10 ( kümme ) kuud vangistust Mõistetud karistusaja algust arvestada tõkendi – vahistamine – kohaldamisest s.o. alates
4. veebruarist 2007 a. Tõkend – vahistamine – kohtuotsuse jõustumisel tühistada 2 Välja mõista Kalju Ojalalt sundraha 5400 krooni riigieelarve tuludesse 3 Välja mõista Kalju Ojalalt kaitsjatasu 1787.70 krooni Rahalised nõuded kanda Rahandusministeeriumi a/a 10220034800017 SEB Eesti Ühispank viitenumber 2800049777 4 Vastavalt KrMS § 318, § 319 on kohtuotsusele Kalju Ojalal ja tema kaitsjal õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kätteandmisele järgnevast päevast Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtusse, apellatsioonõiguse kasutamise soovist tuleb kohtule teatada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamise päevast. Kohtunik / allkiri /