Kohtuotsus jõustus 09.01.2007.a. Süüdistatava karistusaeg algas 21.02.2006 ja see lõpeb 21.02.2008.
lg 2 p 2 alusel määratav 2/3 karistusajast on Oleg Novožilovil kantud 21.06.2007.a. Oleg Novožilov on varem kriminaalkorras karistatud neljal korral: 1) 12.10.1993.a Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 141 lg 2 p 3 järgi 6 aastat vabadusekaotust tingimisi 2-aastase katseajaga; 2) 27.06.1995.a Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 141 lg 2 p 2, 3, 4, KrK § 195 lg 3, KrK § 128 ja KrK § 207 lg 1 järgi, kohaldades KrK § 40 sätteid 6 aastat ja 3 kuud vabadusekaotust, KrK § 41 alusel osaliselt liidetud Tallinna Linnakohtu 12.10.1993.a mõistetud karistus, lõplikuks karistuseks 7 aastat vabadusekaotust. Tallinna Ringkonnakohtu 06.11.1995.a otsusega tühistatud Oleg Novožilovi süüdimõistmine KrK § 141 lg 2 p 2, 3, 4 ja KrK § 128 järgi ning KrK § 195 lg 3 järgi mõistetud karistuses. Oleg Novožilovit karistati KrK § 195 lg 3 järgi 2 aasta vabadusekaotusega, millele KrK § 40 lg 1 alusel liideti KrK § 207 lg 1 järgi mõistetud karistus, kuritegude kogumi eest mõisteti karistuseks 2 aastat ja 6 kuud vabadusekaotust. KrK § 41 alusel liideti sellele osaliselt Tallinna Linnakohtu poolt 12.10.1993.a mõistetud karistus, lõplikuks karistuseks 7 aastat vabadusekaotust; 3) 16.01.1998.a Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 1773 järgi 6 kuud vabadusekaotust, KrK § 41 alusel liideti sellele 06.11.1995.a Tallinna Ringkonnakohtu otsusega mõistetud karistuse kandmata osa, lõplikuks karistuseks 3 aastat ja 6 kuud vabadusekaotust; 4) 29.04.2003.a Tallinna Linnakohtu poolt
järgi 2 kuud vangistust,
lg 1 järgi rahaline karistus 50 päevamäära ulatuses, s.o 2500 krooni.
lg 1 ja
Kriminaalhooldaja oma kirjalikus ettekandes ei esita seisukohta Oleg Novožilovi tingimisi enne tähtaega vabastamise või mittevabastamise osas. Süüdimõistetu Oleg Novožilov andis seletuse, et vabanemisel kavatseb ta minna elama oma vanemate juurde xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Töötama kavatseb hakata ekspediitor-laadijana Tradecorp OÜ-s, palgaga 6700 krooni kuus. Varem on töötanud taksojuhina ja kavatseb tulevikus uuesti taksojuhiks hakata, selleks peab aga eesti keele selgeks saama. Alkoholi ja narkootikume ei tarvita ning sõltuvust neist ei ole. Vangistuse ajal distsiplinaarkaristusi ei ole olnud. Tartu Vangla esindaja kohtuistungil Oleg Novožilovi tingimisi enne tähtaega vabastamise osas arvamust ei avaldanud. Prokurör avaldas seisukoha, et formaalsed alused Oleg Novožilovi ennetähtaegseks vabastamiseks on olemas, vajalik tähtaeg on möödunud. Samas prokurör ei toeta Oleg Novožilovi ennetähtaegset vabastamist. Prokurör hindab Oleg Novožilovi teguviisi raske I astme kuriteona, kokku on Novožilov karistatud 5 korral, ka eelnevad kuriteod on rasked. Vangistus pole esmakordne, kuid ta pole teinud sellest järeldusi. Rahvastikuregistri andmetel puudub Novožilovil tööluba. Kohtu seisukohad Oleg Novožilov on süüdi tunnistatud esimese astme kuriteo toimepanemises.
lg 2 p 2 kohaselt võib esimese astme kuriteo tahtlikus toimepanemises süüdimõistetud isiku katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui süüdimõistetu on tegelikult 2
lg 3 järgi katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus on seisukohal, et Oleg Novožilovi vabastamine karistuse kandmiselt enne tähtaega on põhjendamatu.
lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistatakse ühe- kuni kümneaastase vangistusega. Harju Maakohtu 13.12.2006.a otsusega karistati Oleg Novožilovit 2-aastase vangistusega, s.o praktiliselt miinimumiga. Ta on I astme kuriteo toime pannud mitmes episoodis. Selle kuriteo toimepanemise asjaolud, mis seonduvad suures koguses narkootilise aine edasiandmisega, s.h. kinnipidamiskohas viibivatele isikutele, viitavad, et O.Novožilov omab suurt mitteõiguskuulekate isikute tutvusringkonda. Oleg Novožilov on isik, kes on enne seda I astme kuritegu korduvalt toime pannud muuliigilisi I astme kuritegusid. Seega isikuga ja kuriteo toimepanemise asjaoludega seonduv ühiskonnale lähtuv oht iseenesest välistaks karistusest ennetähtaegse vabastamise. Need asjaolud iseloomustavad ka Oleg Novožilovi varasemat elukäiku. Varasemat elukäiku iseloomustab ka tema karistatus
Käesoleval ajal Oleg Novožilovil kehtiv isikut tõendav dokument puudub, tema nimele välja antud välismaalase pass kehtis kuni 27.03.2006.a. See asjaolu takistab O.Novožilovi kiiret tööle asumist ja legaalset elatise teenimist. O.Novožilovi iseloomustusest ja kriminaalhooldaja ettekandest ilmneb, et O.Novožilov peab ennast oma käitumist hästi kontrollivaks isikuks, heaks analüüsijaks ja suhtlejaks. Kavandatavas elukohas elavad tema pensionäridest vanemad ja 14-aastane õepoeg. Kohus on seisukohal, et sellises olukorras puuduvad O.Novožilovile vabaduses need lähedased isikud, kes moodustaksid tema jaoks õiguskuulekale käitumisele suunava sotsiaalvõrgustiku. Puuduvad need positiivsed asjaolud, mis toetaksid tema ennetähtaegset vabastamist. Neil asjaoludel leiab kohus, et Oleg Novožilovi tingimisi enne tähtaega vabastamine karistuse kandmiselt ei ole põhjendatud. Määruse tegemisel juhindus kohus KrMS § 426 lg-st 1, § 432 lg-st 3, § 75-st, §-st 76. Kohtunik Ülle Raag / allkiri / Koopia õige . kohtunik : 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.