1-07-7579\2

1-07-7579 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 21.juuni 2007.a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja avalik kohtuistung süüdimõistetu kaugülekuulamise vahendusel Kohtuasja nr 1-07-7579 Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungisekretär Galina Kovaljova Prokurör Kati Miitra Kohtuasi Murru Vangla esitatud materjalid Taivo Lõhmus’e tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks koos elektroonilise järelvalve kohaldamisega Süüdimõistetu Taivo Lõhmus (ik 37509076510; viibib Murru Vanglas) RESOLUTSIOON Jätta Taivo Lõhmus tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Murru Vangla esitas 12.06.2007.aastal Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava Taivo Lõhmus’e tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. Taivo Lõhmus tunnistati süüdi Võru Maakohtu 21.01.2004.aasta otsusega KarS § 141 lg 2 p 1 järgi 7 aastat vangistust. KarS § 199 lg 2 p 4 järgi 6 kuud vangistust. Vastavalt KarS § 64 lg 1 suurendati karistust osaliselt kergema karistuse võrra. Lõplikuks karistuseks 7 aastat 2 kuud vangistust. Karistuse kandmise algus on 25.09.2003.a ja lõpp 25.11.2010.a. Tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks esitamise aeg 05.07.2008.a. 2 Vabanemiseks elektroonilise järelevalve alla 25.04.2007.a. Taivo Lõhmus on talle mõistetud karistusest ära kandnud üle poole. Kinnipeetava kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et vangistuse ajal töötas puidutöötlemisfirmas Endooria abitöölisena. Õppinud ei ole. Motivatsioon kuritegelikust käitumisest loobumiseks on tugev ja toetus olemas nii vanemate kui ka elukaaslase poolt. Distsiplinaarkorras karistatud ei ole. Isiku varasemast karistusregistrist ei nähtu, et ta oleks varem toime pannud vägistamisega seotud kuritegusid. Peamiselt ainult varavastased kuriteod. Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt kriminaalhooldaja leiab, et Taivo Lõhmus ei sobi kriminaalhooldusele koos elektroonilise valve kohaldamisega. Taivo Lõhmus taotleb kohtult enda vabastamist tingimisi enne tähtaega koos elektroonilise järelevalve kohaldamisega. Väidab, et kuritegusid enam sooritama ei hakka ning samuti ei hakka tarvitama alkoholi. Kahetseb toimepandut, on käitumisest vajalikud järeldused teinud. Prokurör ei toeta taotlust. Isik kannab karistust vägistamise eest ning vangistust on tal jäänud kanda veel kuni 25.11.2010.a. Võimalus ennetähtaegseks vabanemiseks elektroonilise järelevalve alla tekkis 25.04.2007.a ning kaks kolmandikku karistust on ära kantud 05.07.2008.a. Kuivõrd kriminaalhooldaja oma ettekandes selgitab, et Taivo Lõhmuse elukohta pärast vanglast vabanemist ei ole võimalik tehnilistel põhjustel paigaldada elektroonilise valve seadmeid ning seetõttu ei ole ennetähtaegne vabastamine võimalik, ei toeta ka prokurör taotlust. Kohus, ära kuulanud Taivo Lõhmus’e ja prokuröri arvamuse, leiab, et Taivo Lõhmus tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on Taivo Lõhmus’e ennetähtaegne vabastamine ennatlik. Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistustusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik Taivo Lõhmus’e isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, selle ajal ning sellele järgnenud perioodil. Taivo Lõhmus kannab karistust isikuvastase kuriteo eest. Eelnevalt on teda samuti kohtu poolt karistatud, millest järeldub, et mõistetud karistused tema puhul oma eesmärki (hoiduda uute kuritegude toimepanemisest) ei täitnud. Kuigi distsiplinaarkaristusi Taivo Lõhmus ei oma, on aeg, mil Taivo Lõhmus on vangistuses käitunud eesmärgipäraselt, liialt lühike, et hinnata tema püüdlusi elada vabaduses õiguskuulekalt. Taivo Lõhmus peab enesele teadvustama, kui oluline on õiguskuulekas käitumine ning millised tagajärjed toob endaga kaasa reeglite rikkumine, ta peab põhjalikult analüüsima oma kuritegelikku käitumist ning kuritegude sooritamise põhjuseid ja tagajärgi. Olukorras, kus Taivo Lõhmus ei ole aru saanud oma kuritegude tõsidusest ja sellega kaasnevatest tagajärgedest ning ei ole üles näidanud tõsist tahet seaduskuulekaks eluks, leiab kohus, et tema vabastamisel oleks ühiskonna heaolu ohustatud. Uue kuriteo toimepanemise riski käesoleval ajal eeldatakse ka Taivo Lõhmus’e suhtes koostatud iseloomustuses ning Taivo Lõhmus’e ennetähtaegset vabastamist ei toeta kriminaalhooldaja. Kriminaalhooldaja oma ettekandes selgitab, et Taivo Lõhmuse elukohta pärast vanglast vabanemist ei ole võimalik tehnilistel põhjustel paigaldada elektroonilise valve seadmeid ning seetõttu ei ole ennetähtaegne vabastamine võimalik. Arvestamata ei saa jätta ka asjaoluga, et vangistusest on Taivo Lõhmus’el kandmata üle 3 aasta vangistust (vangistuse kandmise lõpptähtaeg 25.11.2010.a) ning Taivo Lõhmus’e ennetähtaegsel 3 vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks Taivo Lõhmus’e vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud. Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KarS § 76 ja KrMS §-dest 426, 432, 383, 384. Kohtunik