1-07-6137\2

1-07-6137 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 28.mai 2007.a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja avalik kohtuistung Kohtuasja nr 1-07-6137 Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungisekretär Galina Kovaljova Prokurör Eneli Pau Kohtuasi Harku Vangla esitatud materjalid Rada Korsunova tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks Süüdimõistetu Rada Korsunova (ik 47305053742; viibib Harku Vanglas) RESOLUTSIOON Jätta Rada Korsunova tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harku Vangla esitas 17.05.2007.aastal Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava Rada Korsunova tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. Rada Korsunova tunnistati süüdi Tallinna Linnakohtu 05.03.2004.aasta otsusega KrK § 143 lg 2 p 1, 2 järgi ja karistada teda 1 aastase vangistusega. Vastavalt KarS § 65 lg 1 loeti antud karistus kaetuks 26.06.2003.aasta otsusega mõistetud karistusega, s.o 4 aastat 7 kuud 1 päeva vangistust, millest vastavalt KarS § 68 loeti kantuks eelvangistuse aeg 27.01.2002-25.06.2003, s.o 1 aasta 4 kuud 28 päeva ja 26.06.2003-04.03.2004, s.o 7 kuud 9 päeva, kokku 2 aastat 1 kuu 8 päeva. Ärakandmisele kuulus 2 aastat 5 kuud 23 päeva vangistust. Karistuse kandmise algus on 05.02.2007.a ja lõpp 22.07.2007.a. 2 Tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks esitamise aeg 22.03.2007.a. Rada Korsunova on talle mõistetud karistusest ära kandnud üle kahe kolmandiku. Kinnipeetava kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et vangistuse ajal tööl käinud ja õppinud ei ole. Suhtlusringkonnas on kriminaalse taustaga inimesed, kuna kõik lähedased on kandnud karistust vanglas. Rada Korsunova sõnul on ta 4.kuud rase ja tulevase lapse isa on väga toetav ning suhted on positiivsed. Vaenulikud hoiakud puuduvad. Suhtumine ametnikesse positiivne. Kriminaalhoolduse ajal ei täitnud käitumiskontrolli nõudeid. Kriminaalkorras karistatud 4 korda. Vanglas viibib 3 korda. Distsiplinaarkaristused vangistuse ajal puuduvad. Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt kriminaalhooldaja leiab, et Rada Korsunova ei sobi kriminaalhooldusele ja vajab pidevat järelvalvet. Rada Korsunova taotleb kohtult enda vabastamist tingimisi enne tähtaega. Väidab, et kuritegusid enam sooritama ei hakka. Kahetseb toimepandut, on käitumisest vajalikud järeldused teinud. Prokurör ei toeta taotlust. Kinnipeetav on juba olnud varem tingimisi enne tähtaega vabastatud, kuid ei õigustanud seda usaldust, mis riik talle andis. Prokuröri arvates pole alust arvamiseks, et nüüd on kinnipeetav oluliselt oma elu muutnud ning käitub edaspidi õiguskuulekalt. Suur miinus on ka kindla töökoha puudumine, mis võib viia uute kuritegude toimepanemiseni. Prokurör on seisukohal, et kinnipeetav peaks karistuse lõpuni kandma. Kohus, ära kuulanud Rada Korsunova ja prokuröri arvamuse, leiab, et Rada Korsunova tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on Rada Korsunova ennetähtaegne vabastamine ennatlik. Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistustusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik Rada Korsunova isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, selle ajal ning sellele järgnenud perioodil. Rada Korsunova kannab karistust varavastaste kuritegude eest. Eelnevalt on teda samuti vangistusega karistatud, millest järeldub, et mõistetud karistused tema puhul oma eesmärki (hoiduda uute kuritegude toimepanemisest) ei täitnud. Harju Maakohtu 02.02.2006.a. määrusega vabastati R.Korsunova tingimisi enne tähtaega vangistusest. 28.09.2006.a. koostatud R.Korsunova suhtes erakorralisest ettekanded nähtub , et R.Korsunova rikkus temale kohtu poolt pandud kohustust- tarvitas narkootikume. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 05.02.07 määrusega pöörati täitmisele Tallinna Linnakohtu 05.03.2004.a. otsusega Rada Korsunavale mõistetud karistuse ärakandmata osa vangistus 6 kuud ja 14 päeva. Kinnipeetav on juba olnud tingimisi enne tähtaega vabastatud, kuid ei õigustanud seda usaldust, mis riik talle andis. Kuigi distsiplinaarkaristusi Rada Korsunova ei oma, on aeg, mil Rada Korsunova on vangistuses käitunud eesmärgipäraselt, liialt lühike, et hinnata tema püüdlusi elada vabaduses õiguskuulekalt. Rada Korsunova peab enesele teadvustama, kui oluline on õiguskuulekas käitumine ning millised tagajärjed toob endaga kaasa reeglite rikkumine, ta peab põhjalikult analüüsima oma kuritegelikku käitumist ning kuritegude sooritamise põhjuseid ja tagajärgi. Olukorras, kus Rada Korsunova ei ole aru saanud oma kuritegevuse tõsidusest ja sellega kaasnevatest tagajärgedest ning ei ole üles näidanud tõsist tahet seaduskuulekaks eluks, leiab kohus, et tema vabastamisel oleks ühiskonna heaolu ohustatud. Uue kuriteo toimepanemise riski käesoleval ajal eeldatakse ka 3 Rada Korsunova suhtes koostatud iseloomustuses ning Rada Korsunova ennetähtaegset vabastamist ei toeta kriminaalhooldaja. Suureks takistuseks Rada Korsunova tingimisi ennetähtaegsel vabastamisel peab kohus ka töökoha puudumist - tagamata on üks olulistest eeldustest tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. Arvestamata ei saa jätta ka asjaoluga, et vangistusest on Rada Korsunova’l kandmata üle 1 kuu vangistust (vangistuse kandmise lõpptähtaeg 22.07.2007.a) ning Rada Korsunova ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks Rada Korsunova vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud. Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KarS § 76 ja KrMS §-dest 426, 432, 383, 384. Kohtunik