1-07-7252\1

1-07-7252 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 14.juuni 2007.a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja avalik kohtuistung süüdimõistetu kaugülekuulamise vahendusel Kohtuasja nr 1-07-7252 Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungisekretär Galina Kovaljova Prokurör Eneli Pau Kohtuasi Murru Vangla esitatud materjalid Urmas Hani tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks Süüdimõistetu Urmas Hani (sündinud 19.09.1970.a; viibib Murru Vanglas) RESOLUTSIOON Jätta Urmas Hani tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Murru Vangla esitas 07.07.2007.a Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava Urmas Hani tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. Urmas Hani tunnistati süüdi 13.02.2004.a. Harju MK poolt KarS § 330 alusel 2 kuud vangistust. KarS § 65 lg2 alusel suurendati mõistetud karistust 26.09.01.a. Jõgeva MK poolt mõistetud vangistuse ärakandmata osa, s.o 3 aastat 8 kuud 21 päeva võrra. Liitkaristuseks 3 aastat 10 kuud 21 päeva vangistust. Karistuse kandmise algus on 13.02.2004.a ja lõpp 03.01.2008.a. Tingimisi ennetähtaegse vabanemise võimaluse avanemine 17.09.2006.a. 2 Urmas Hani karistusaja lõpuni jäänud aeg on ligikaudu 8 kuud. Kinnipidamiskohast saabunud materjalidest nähtub, et kinnipeetav Urmas Hani on vanglas vestelnud sotsiaaltöötajaga ja psühholoogiga. Sotsiaalprogrammides osalenud ei ole. Proovis töötada ouidualal 4 päeva. Kinnipeetava kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et kogu vangistuse aja jooksul on U. Hani suhtes kohaldatud 6 distsiplinaarrikkumist. Vangistuse jooksul ei ole täheldatud alkoholi ja narkootikumide tarvitamist. Enne vangistust tarvitas alkoholi. Esitatud andmete järgi on U. Hani`l peale vabanemist võimalus elama asuda aadressile Hooldekodu Võisiku küla Põltsamaa vald Jõgeva maakond. Hagi summas ligikaudu 2000.-kr. Kinnipeetavat on eelnevalt kohtu poolt karistatud kahel korral. Vabanemisel on U. Hani poolt ohustatud täiskasvand inimesed ja ühiskond. Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt kriminaalhooldaja leiab, et Urmas Hani ei sobi kriminaalhooldusele. Märgib, et U. Hani`t on kohtulikult karistatud kolmel korral, Tal puudub elu- ja töökoht, ohuks on ka võimalik alkoholi tarbimine, kuriteo pani Ta toime tingimisi karistust kandest, seega tingimisi karistuse kandmine ei täitnud oma eesmärki. Urmas Hani taotleb kohtult enda vabastamist tingimisi enne tähtaega. U. Hani kahetseb toimepandud kuritegu. Prokurör on seisukohal, et kinnipeetav ei sobi kriminaalhooldusele, kuivõrd tal puudub alaline elukoht ning garanteeritud töökoht. Ilma alalise, stabiilse elukohata pole võimalik isikut ennetähtaegselt vabastada. Samuti pole karistus tema puhul veel eesmärki täitnud, kuivõrd ta jätkab ka vanglatingimustes kuritegude toimepanemist – tarvitas alkoholi vanglas. Samuti on tal kuus muud distsipliini rikkumist vanglas. Ka toimepandud kuriteo asjaolud on olemuselt rasked, kuivõrd kasutati vägivalda. Eelnevast tulenevalt on prokurör seisukohal, et kinnipeetav ei sobi kriminaalhooldusele ja taotlus tuleks jätta rahuldamata. Kohus, ära kuulanud Urmas Hani ja prokuröri arvamuse, leiab, et U. Hani tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on U. Hani ennetähtaegne vabastamine ennatlik. Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistustusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik U. Hani isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, selle ajal ning sellele järgnenud perioodil. Urmas Hani kannab karistust selle eest, et 2003.a Murru Vanglas karistuse kandmise ajal tegi leivast ja kompostist alkohoolset jook ning selle eest mõisteti Talle 3-aastane 10-kuune 21päevane vabadusekaotus. Eelnevalt on teda samuti kriminaalkorras karistatud, millest järeldub, et mõistetud karistused tema puhul oma eesmärki (hoiduda uute kuritegude toimepanemisest) ei täitnud. Ei saa jätta ka tähelepanuta, et U. Hani suhtes on vangistuse ajal kohaldatud 6 distsiplinaarkaristust, mis näitab, et võimaluse tekkimisel eirab ta jätkuvalt kehtestatud käitumisreegleid ega ole talle eelnevatest karistustest järeldusi teinud. Kuigi kehtivaid distsiplinaarkaristusi U. Hani ei oma, on aeg, mil U. Hani on vangistuses käitunud eesmärgipäraselt, liialt lühike, et hinnata tema püüdlusi elada vabaduses õiguskuulekalt. U. Hani peab enesele teadvustama, kui oluline on õiguskuulekas käitumine ning millised tagajärjed toob endaga kaasa reeglite rikkumine, ta peab põhjalikult analüüsima oma kuritegelikku käitumist ning kuritegude sooritamise põhjuseid ja tagajärgi. Kohus leiab, et tema vabastamisel oleks ühiskonna heaolu ohustatud. Uue kuriteo toimepanemise riski käesoleval ajal 3 eeldatakse ka U. Hani suhtes koostatud iseloomustuses ning U. Hani ennetähaegset vabastamist ei toeta kriminaalhooldaja. Vabanemise korral ei oleks Urmas Hani`le takistuseks elukohaprobleem, sest see on Temale tagatud. Puudub aga garanteeritud töökoht. Arvestamata ei saa jätta ka asjaoluga, et rohkem kui 3-aastasest vangistusest on U. Hani kandmata ligikaudu 8 kuud vangistust (vangistuse kandmise lõpptähtaeg 03.01.2008.a) ning U. Hani ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks U. Hani vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud. Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KarS § 76 ja KrMS §-dest 426, 432, 383, 384. Kohtunik