1-07-7854\1

1-07-7854 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 28.juuni 2007.a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja avalik kohtuistung süüdimõistetu kaugülekuulamise vahendusel Kohtuasja nr 1-07-7854 Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungisekretär Galina Kovaljova Prokurör Kati Miitra Tõlk Eevi Pant Kohtuasi Ämari Vangla esitatud materjalid Anatoli Kragulski tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks Süüdimõistetu Anatoli Kragulski Vanglas) (ik 36702235238; viibib Ämari RESOLUTSIOON Jätta Anatoli Kragulski tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Ämari Vangla esitas 15.06.2007.aastal Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava Anatoli Kragulski tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. Anatoli Kragulski tunnistati süüdi Tallinna Linnakohtu 29.09.2003.aasta otsusega KarS § 331 järgi 6 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati Harju Maakohtu 16.05.2002.aasta otsusega( 4 aastat 9 kuud 20 päeva vangistust), liitkaristuseks 5 aastat 3 kuud 20 päeva vangistust. 2 Karistuse kandmise algus on 29.09.2003.a ja lõpp 18.01.2009.a. Tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks esitamise aeg 11.04.2007.a. Anatoli Kragulski on talle mõistetud karistusest ära kandnud üle kahe kolmandiku. Kinnipeetava kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et viibides kinnipidamiskohtades Venemaal omandas keskhariduse ja tisleri eriala. Eesti vanglates omandas puusepa eriala ja ehituse eriala ning töötas. On huvitatud puidutöötlusest ja ehitusest. Ämari vanglas ITK kohaselt ei ole asunud õppima ega tööle. Vanglas materiaalne toetus sõprade-tuttavate poolt. Distsiplinaarkorra rikkumisi on toime pannud 7 korral. Kinnipeetav on vangistusega kohanenud, oht võib seisneda selles, et ta ei oska vabaduses seaduskuulekalt elada ja soovib harjumuspärasesse keskkonda tagasi. Kinnipeetav on sooritanud viimased neli kuritegu just vanglas. Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt kriminaalhooldaja leiab, et Anatoli Kragulski ei sobi kriminaalhooldusele. Anatoli Kragulski taotleb kohtult enda vabastamist tingimisi enne tähtaega. Väidab, et kuritegusid enam sooritama ei hakka. Kahetseb toimepandut, on käitumisest vajalikud järeldused teinud. Prokurör ei toeta taotlust. Kohus, ära kuulanud Anatoli Kragulski ja prokuröri arvamuse, leiab, et Anatoli Kragulski tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on Anatoli Kragulski ennetähtaegne vabastamine ennatlik. Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistustusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik Anatoli Kragulski isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, selle ajal ning sellele järgnenud perioodil. Anatoli Kragulski kannab karistust erinevate kuritegude eest. Eelnevalt on teda samuti vangistusega karistatud, millest järeldub, et mõistetud karistused tema puhul oma eesmärki (hoiduda uute kuritegude toimepanemisest) ei täitnud. Vangistuse ajal on Kragulskit kolmel korral karistatud narkootilise aine omamise ja tarvitamise eest. 14.03.2007.a. tuvastati kinnipeetav A.Kragulski poolt narkootiliste ainete tarvitamine Ämari Vanglas, mille kohta on algatatud kriminaalasi KarS § 331 tunnustel. Ei saa jätta ka tähelepanuta, et Anatoli Kragulski suhtes on vangistuse ajal kohaldatud 7 distsiplinaarkaristust, mis näitab, et võimaluse tekkimisel eirab ta jätkuvalt kehtestatud käitumisreegleid ega ole talle eelnevatest karistustest järeldusi teinud. Kuigi kehtivaid distsiplinaarkaristusi Anatoli Kragulski ei oma, on aeg, mil Anatoli Kragulski on vangistuses käitunud eesmärgipäraselt, liialt lühike, et hinnata tema püüdlusi elada vabaduses õiguskuulekalt. Anatoli Kragulski peab enesele teadvustama, kui oluline on õiguskuulekas käitumine ning millised tagajärjed toob endaga kaasa reeglite rikkumine, ta peab põhjalikult analüüsima oma kuritegelikku käitumist ning kuritegude sooritamise põhjuseid ja tagajärgi. Olukorras, kus Anatoli Kragulski ei ole aru saanud oma kuritegude tõsidusest ja sellega kaasnevatest tagajärgedest ning ei ole üles näidanud tõsist tahet seaduskuulekaks eluks, leiab kohus, et tema vabastamisel oleks ühiskonna heaolu ohustatud. Uue kuriteo toimepanemise riski käesoleval ajal eeldatakse ka Anatoli Kragulski suhtes koostatud iseloomustuses ning Anatoli Kragulski ennetähtaegset vabastamist ei toeta kriminaalhooldaja. 3 Suureks takistuseks Anatoli Kragulski tingimisi ennetähtaegsel vabastamisel peab kohus ka eluja töökoha puudumist - tagamata on olulised eeldused tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. Arvestamata ei saa jätta ka asjaoluga, et vangistusest on Anatoli Kragulski’l kandmata üle 1,5 aasta vangistust (vangistuse kandmise lõpptähtaeg 18.01.2009.a) ning Anatoli Kragulski ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks Anatoli Kragulski vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud. Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KarS § 76 ja KrMS §-dest 426, 432, 383, 384. Kohtunik