1-07-8683\1

1-07-8683 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 11.juuli 2007.a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja avalik kohtuistung süüdimõistetu kaugülekuulamise vahendusel Kohtuasja nr 1-07-8683 Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungisekretär Galina Kovaljova Prokurör Kati Miitra Kohtuasi Murru Vangla esitatud materjalid Margus Olev’i tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks koos elektroonilise järelvalve kohaldamisega Süüdimõistetu Margus Olev (ik 37109212753; viibib Murru Vanglas) RESOLUTSIOON Jätta Margus Olev tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Murru Vangla esitas 06.07.2007.aastal Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava Margus Olev’i tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. Margus Olev tunnistati süüdi Jõgeva Maakohtu 25.10.2001.aasta otsusega KrK § 139 lg 2 p 1, 2; § 101 p 7 järgi ; § 40 lg 1 alusel 10 aastat 6 kuud vangistust. KrK § 40 lg 3 järgi liita Järva Maakohtu 21.07.2000.aasta ärakandmata osa ning lõplikuks karistuseks 11 aastat vangistust. Karistuse kandmise algus on 25.10.2001.a ja lõpp 25.10.2012.a. Tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks esitamise aeg 25.02.2009.a. 2 Margus Olev on talle mõistetud karistusest ära kandnud üle poole. Kinnipeetava kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et viibides Murru Vanglas on vestelnud sotsiaaltöötajaga ja psühholoogiga. On osalenud järgmistes sotsiaalprogrammides ja grupitöödes: „Viha juhtimine“, „Peresidemete hoidmine ja taastamine“, „Oska kuulata ja vaadata“. Usklikuks ennast ei pea. Vabal ajal on külastanud raamatukogu ja spordisaali, loeb raamatuid, vaatab televiisorit. Uut eriala vanglas viibimise ajal omandanud ei ole. Käesoleva karistuse jooksul on töötanud vanglas enda sõnul elektrikuna ning paar aastat hambaarsti abilisena. Vestlusel administratsiooniga on viisakas. On hästi omandanud vanglakäitumise võtted. Eelnevalt kriminaalkorras karistatud 5 korda. Vanglas viibinud kaks korda. Distsiplinaarkorra rikkumisi on toime pannud 9 korral. Ohtlikkuse tunnused ilmnevad juhul, kui muutub isiku eluviis või kui muutuvad isikut ümbritsevad olud. Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt kriminaalhooldaja leiab, et Margus Olev ei sobi kriminaalhooldusele koos elektroonilise järelevalve kohaldamisega. Margus Olev taotleb kohtult enda vabastamist tingimisi enne tähtaega koos elektroonilise järelevalve kohaldamisega. Väidab, et kuritegusid enam sooritama ei hakka ning samuti ei hakka tarvitama alkoholi. Kahetseb toimepandut, on käitumisest vajalikud järeldused teinud. Prokurör ei toeta taotlust. Isik on viiel korral kriminaalkorras karistatud, vangistuses viibib kolmandal korral. Karistust kannab Margus Olev raske isikuvastase kuriteo eest. Kinnipidamisasutuses on Margus Olevit karistatud distsiplinaarkorras üheksal korral, millest viimane karistus leidis aset 25.01.2007.a keelatud eseme hoidmise eest. Võttes arvesse eeltoodut ning seda, et Margus Olevil on karistust kanda veel kuni 25.10.2012 ning kriminaalhooldaja ei toeta Margus Olevi ennetähtaegset vabanemist, ei nõustu prokurör taotlusega. Kohus, ära kuulanud Margus Olev’i ja prokuröri arvamuse, leiab, et Margus Olev tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on Margus Olev’i ennetähtaegne vabastamine ennatlik. Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistustusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik Margus Olev’i isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, selle ajal ning sellele järgnenud perioodil. Margus Olev kannab karistust raske isikuvastase kuriteo eest. Eelnevalt on teda samuti vangistusega karistatud, millest järeldub, et mõistetud karistused tema puhul oma eesmärki (hoiduda uute kuritegude toimepanemisest) ei täitnud. Ei saa jätta ka tähelepanuta, et Margus Olev’i suhtes on vangistuse ajal kohaldatud 9 distsiplinaarkaristust, millest viimane karistus leidis aset 25.01.2007.a keelatud eseme hoidmise eest, mis näitab, et võimaluse tekkimisel eirab ta jätkuvalt kehtestatud käitumisreegleid ega ole talle eelnevatest karistustest järeldusi teinud. Margus Olev peab enesele teadvustama, kui oluline on õiguskuulekas käitumine ning millised tagajärjed toob endaga kaasa reeglite rikkumine, ta peab põhjalikult analüüsima oma kuritegelikku käitumist ning kuritegude sooritamise põhjuseid ja tagajärgi. Olukorras, kus Margus Olev ei ole aru saanud oma kuritegude tõsidusest ja sellega kaasnevatest tagajärgedest ning ei ole üles näidanud tõsist tahet seaduskuulekaks eluks, leiab kohus, et tema vabastamisel oleks ühiskonna heaolu ohustatud. Uue kuriteo toimepanemise riski käesoleval ajal eeldatakse ka Margus Olev’i suhtes koostatud iseloomustuses ning Margus Olev’i ennetähtaegset vabastamist ei toeta kriminaalhooldaja. 3 Arvestamata ei saa jätta ka asjaoluga, et vangistusest on Margus Olev’il kandmata üle 5 aasta vangistust (vangistuse kandmise lõpptähtaeg 25.10.2012.a) ning Margus Olev’i ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks Margus Olev’i vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud. Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KarS § 76 ja KrMS §-dest 426, 432, 383, 384. Kohtunik