1-07-8255\1

1-07-8255 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 04.juuli 2007.a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja avalik kohtuistung süüdimõistetu kaugülekuulamise vahendusel Kohtuasja nr 1-07-8255 Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungisekretär Galina Kovaljova Prokurör Natalja Duškina Kohtuasi Ämari Vangla esitatud materjalid Kaljo Mägi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks Süüdimõistetu Kaljo Mägi (sündinud 05.10.1060.a; viibib Ämari Vanglas) RESOLUTSIOON Jätta Kaljo Mägi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Ämari Vangla esitas 25.06.2007.a Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava Kaljo Mägi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. Kaljo Mägi tunnistati süüdi 23.05.2003.a. Saare MK poolt KarS § 113 järgi 9 aastat vangistust. Karistuse kandmise algus on 28.12.2002.a ja lõpp 28.12.2011.a. Tingimisi ennetähtaegse vabanemise võimaluse avanemine 28.12.2008.a. Kaljo Mägi karistusaja lõpuni jäänud aeg on rohkem kui 3 aastat. Kinnipeetavale on koostatud individuaalne täitmiskava, milles püstitatud eesmärkide täitmisesse suhtub kinnipeetav keskpäraselt. Ämari Vanglas töötab kinnipeetav majandustöödel keevitajana. Kinnipeetava kohta 2 koostatud iseloomustusest nähtub, et kogu vangistuse aja jooksul ei ole K. Mägi suhtes kohaldatud mitte ühtegi distsiplinaarrikkumist. K. Mägi on kriminaalkorras karistatud neljal korral. Saabudes vanglasse tagasi erakorraliselt väljasõidult seoses ema matusega, oli kinnipeetav alkoholijoobes. Esitatud andmete järgi on K. Mägi`l peale vabanemist võimalus elama asuda aadressile XXX. Ämari Vangla finantsosakonna seisuga on hagi jääk 7913,50.-kr. Iseloomustuse kohaselt on uue kuriteo toimepanemise risk väike. Riski vähendab alkoholist loobumine. Kinnipeetav ei ohusta kaaskinnipeetavaid, vanglaametnikke ega iseennast. Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt kriminaalhooldaja leiab, et Kaljo Mägi ei sobi kriminaalhooldusele. Märgib, et K. Mägi ei teadvusta endale elektroonilise järelvalvega kaasnevaid piiranguid ja kohustusi ning vabanemisega kaasnevaid riske. K. Mägi ei ole vabaduses viibides suutnud vabaneda alkoholisõltuvusest ning oleks ennatlik arvata, et ennetähtaegselt vabanedes suudab kinnipeetav alkoholi kuritarvitamisest loobuda. Tingimused elukohas ei vasta elektroonilise järelevalve paigaldamise nõuetele. Kaljo Mägi taotleb kohtult enda vabastamist tingimisi enne tähtaega. Ei võta vastustust sooritatud kuriteo eest. Leiab, et Tema ei ole seda tegu toime pannud. Prokurör ei toeta taotlust. Prokuröri hinnangul on K.Mägi ennetähtaegne vabastamine ennatlik, kuna sel juhul saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks K.Mägi vabastamine koskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Kinnipeetava kohta koostatud iseloomustusest nähtub, K.Mägi kannab karistust tapmise eest, mille sest talle määrati 9a. vangistust, varem teda ka 4 korral karistati kohtulikult. Kinnipeetava toimepandud varasemad õigusrikkumised viitavad tema ohtlikkusele, kuna kuriteod on muutunud raskemaks, samuti võimaluse tekkimisel eirab ta jätkuvalt kehtestatud käitumisreegleid ega ei ole talle eelnevatest karistusest järeldusi teinud. Kriminaalhooldaja leiab, et K.Mägi ei sobi kriminaalhooldusele, kuna tingimused elukohas ei vasta elektroonilise järelevalve paigaldamise nõudele. Kohus, ära kuulanud Kaljo Mägi ja prokuröri arvamuse, leiab, et K. Mägi tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on K. Mägi ennetähtaegne vabastamine ennatlik. Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistustusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik K. Mägi isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, selle ajal ning sellele järgnenud perioodil. Kaljo Mägi kannab karistust väga raske isikuvastase kuriteo – tapmise – eest, mille eest talle mõisteti 9-aastane vabadusekaotus. Eelnevalt on teda samuti 4 korral kohtulikult karistatud, millest järeldub, et mõistetud karistused tema puhul oma eesmärki (hoiduda uute kuritegude toimepanemisest) ei täitnud. Kuigi distsiplinaarkaristusi K. Mägi ei oma, kannab Ta karistust raske isikuvastase kuriteo eest, seega on aeg, mil K. Mägi on vangistuses käitunud eesmärgipäraselt, liialt lühike, et hinnata tema püüdlusi elada vabaduses õiguskuulekalt. K. Mägi peab enesele teadvustama, kui oluline on õiguskuulekas käitumine ning millised tagajärjed toob endaga kaasa reeglite rikkumine, ta peab põhjalikult analüüsima oma kuritegelikku käitumist ning kuritegude sooritamise põhjuseid ja tagajärgi. K. Mägi pani enamus kuritegusid toime alkoholijoobes olles. Kohus leiab, et tema vabastamisel oleks ühiskonna heaolu ohustatud. Uue kuriteo toimepanemise riski käesoleval ajal eeldatakse ka K. Mägi suhtes 3 koostatud iseloomustuses ning K. Mägi ennetähaegset vabastamist ei toeta kriminaalhooldaja, kuna tingimused elukohas ei vasta elektroonilise järelevalve paigaldamise nõudele. Vabanemise korral ei oleks Kaljo Mägi`le takistuseks elukohaprobleem, sest see on Temale tagatud, vaid tingimused elukohas ei vasta elektroonilise järelevalve paigaldamise nõudele. Puudub aga garanteeritud töökoht. Arvestamata ei saa jätta ka asjaoluga, et 9-aastasest vangistusest on K. Mägi`l kandmata üle 3 aasta vangistust (vangistuse kandmise lõpptähtaeg 28.12.2011.a) ning K. Mägi ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks K. Mägi vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud. Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KarS § 76 ja KrMS §-dest 426, 432, 383, 384. Kohtunik