← Eesti

1-07-7334\2

1-07-7334 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 19.juuni 2007.a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja avalik kohtuistung süüdimõistetu kaugülekuulamise vahendusel Kohtuasja nr 1-07-7334 Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungisekretär Galina Kovaljova Prokurör Katrin Kabel Kohtuasi Ämari Vangla esitatud materjalid Janno Teder’i tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks koos elektroonilise järelvalve kohaldamisega Süüdimõistetu Janno Teder (ik 37908152728; viibib Ämari Vanglas) RESOLUTSIOON Jätta Janno Teder tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Ämari Vangla esitas 08.06.2007.aastal Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava Janno Teder’i tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. Janno Teder tunnistati süüdi Tartu Maakohtu 05.06.20000.aasta otsusega KrK § 101 p 1; § 141 lg 2 p 1, 3; § 207 lg 3 p 2 järgi KrK § 40 lg 1 alusel 15 aastat vangistust. Karistuse kandmise algus on 09.09.1998.a ja lõpp 09.09.2013.a. Tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks esitamise aeg 09.09.2008.a. Vabanemine elektroonilise järelevalve alla 09.03.2006.a. 2 Janno Teder on talle mõistetud karistusest ära kandnud üle poole. Kinnipeetava kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et kinnipeetavale on koostatud individuaalne täitmiskava, milles püstitatud eesmärkide täitmisesse suhtub suhteliselt positiivselt. Ämari Vanglas töötab alates 24.10.2005 AS-is Eesti Vanglatööstus metallitsehhis. On töötamise käigus omandanud poolautomaatkeevituse eriala, samuti oskab töötada käsielektritööriistadega. Tööülesandeid täidab kohusetundlikult. Kinnipeetav on motiveeritud töötama, on teadvustanud töötamise vajadust kinnipidamise ajal tööharjumuste kinnistamiseks. On huvitatud enesetäiendamisest vabaduses, kui tulevasel töökohal töötamine seda võimaldab. Kuritegelikke hoiakuid ei väljenda. Vaenulikke hoiakuid erinevate ühiskonnagruppide suhtes ei oma. Suhted vanglapersonali ja kaaskinnipeetavatega on head, konflikte ei ole esinenud. Kriminaalhooldusesse suhtub positiivselt, mõistab järelevalve vajalikkust eriti pika karistusajaga kinnipeetava puhul. Kinnipeetav on kriminaalkorras karistatud ühel korral ja kannab oma esimest karistust. Karistuse kandmise ajal on olnud 4 distsiplinaarrikkumist, millest üks on kehtiv. Kinnipeetava poolt on sooritatud üks kuritegu. Tegemist on raske isikuvastase kuriteoga. Ohtlikkuse põhjalikku analüüsi ei ole võimalik teostada, kuna kinnipeetaval on üks kuritegu ja ei ole võimalik analüüsida kinnipeetava käitumist, kas on vägivaldsuse aste muutunud või mitte. Kinnipeetava käitumine vanglas on eeskujulik. Kinnipeetav on kasutanud võimalusi õppimiseks ja töötamiseks vanglas. Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt on kinnipeetav andnud nõusoleku elektroonilise järelevalve kohaldamiseks. Aadressil XXX asuvas korteris vastavust elektroonilise järelevalve nõuetele on olemas, kuid kriminaalhooldaja arvamuse koostamise ajaks puudub korterivaldaja nõusolek kinnipeetava elamaasumiseks antud elamispinnal. Janno Teder taotleb kohtult enda vabastamist tingimisi enne tähtaega koos elektroonilise järelevalve kohaldamisega. Väidab, et kuritegusid enam sooritama ei hakka. Kahetseb toimepandut, on käitumisest vajalikud järeldused teinud. Prokurör ei toeta taotlust. Isik kannab oma esimest karistust, mis on mõistetud esimese astme kuriteo toimepanemise eest. Vangistuse ajal on distsiplinaarkorras karistatud neljal korral. Vabaduses olemas nii elu- kui töökoht. Arvestades aga toimepandud kuritegu ning seda, et karistuse kandmise lõpp on 09.09.2013.a., siis taotlus on esitatud enneaegselt. Kohus, ära kuulanud Janno Teder’i ja prokuröri arvamuse, leiab, et Janno Teder tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on Janno Teder’i ennetähtaegne vabastamine ennatlik. Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistustusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik Janno Teder’i isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, selle ajal ning sellele järgnenud perioodil. Janno Teder kannab karistust väga raske isikuvastase kuriteo eest. Ei saa jätta ka tähelepanuta, et Janno Teder’i suhtes on vangistuse ajal kohaldatud 4 distsiplinaarkaristust, mis näitab, et võimaluse tekkimisel eirab ta jätkuvalt kehtestatud käitumisreegleid ega ole talle eelnevatest karistustest järeldusi teinud. Seega on aeg, mil Janno Teder on vangistuses käitunud eesmärgipäraselt, liialt lühike, et hinnata tema püüdlusi elada vabaduses õiguskuulekalt. Janno Teder peab enesele teadvustama, kui oluline on õiguskuulekas käitumine ning millised tagajärjed toob endaga kaasa reeglite rikkumine, ta peab põhjalikult analüüsima oma kuritegelikku käitumist ning kuritegude sooritamise põhjuseid ja tagajärgi. Olukorras, kus Janno 3 Teder ei ole aru saanud oma kuriteo tõsidusest ja sellega kaasnevatest tagajärgedest ning ei ole üles näidanud tõsist tahet seaduskuulekaks eluks, leiab kohus, et tema vabastamisel oleks ühiskonna heaolu ohustatud. Arvestamata ei saa jätta ka asjaoluga, et vangistusest on Janno Teder’il kandmata üle 6 aasta vangistust (vangistuse kandmise lõpptähtaeg 09.09.2013.a) ning Janno Teder’i ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks Janno Teder’i vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud. Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KarS § 76 ja KrMS §-dest 426, 432, 383, 384. Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.