lg2 p7,9,10 – 5 aastat 3 kuud vangistust.
– 6 kuud vangistust.
MS § 238 alusel vähendati karistust 1/3 võrra, karistuseks 3 aastat 6 kuud vangistust.
Tallinna LK ärakandmata osa 5 kuud 28 päeva võrra, liitkaristuseks 3 aastat 11 kuud 28 päeva vangistust.
aastaks. 2 Karistuse kandmise algus on 21.04.2005.a ja lõpp 18.04.2009.a. Tingimisi ennetähtaegse vabanemise võimaluse avanemine 19.12.2007.a. Aleksandr Aleksandrov`i karistusaja lõpuni jäänud aeg on rohkem kui 1 aasta. Kinnipeetava kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et kogu vangistuse aja jooksul on A. Aleksandrov`i suhtes kohaldatud 2 distsiplinaarrikkumist. A. Aleksandrov ei ole vangistuse ajal tööga hõivatud olnud, kuid on külastanud regulaarselt vangla kirikut ning loeb Piiblit. A. Aleksandrov`i on kriminaalkorras karistatud seitsmel korral. Esitatud andmete järgi on A. Aleksandrov`il peale vabanemist võimalus elama asuda aadressile XXX. Iseloomustuse kohaselt on uue kuriteo toimepanemise risk väike, kuid vabanemise korral on A. Aleksandrov ühiskonnale ohtlik. Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt kriminaalhooldaja leiab, et Aleksandr Aleksandrov ei sobi kriminaalhooldusele. Arvestades Tema eelnevat elukäiku, korduvat karistatust kriminaalkorras, praeguse kuriteo toimepanemise asjaolusid ning Tema käitumist vangistuse ajal ei pea kriminaalhooldusametnik otstarbekas vabastada kinnipeetavat tingimisi ennetähtaega elektroonilise valvega. Aleksandr Aleksandrov taotleb kohtult enda vabastamist tingimisi enne tähtaega. Soovib vabaneda elektroonilise järelevalve alla. A. Aleksandrov kahetseb tegu. Prokurör ei toeta taotlust. Kinnipeetav on olnud korduvalt kriminaalkorras karistatud ning viibinud ka vanglas, kuid pole muutnud oma käitumist seaduskuulekaks. Ka vanglas ei allu ta kehtestatud režiimile ning on ka käesoleval aastal rikkunud režiimi. Samuti ei valmist ata ette oma võimalikuu vabanemist – ta ei õpi ega tööta ega osale sotsiaalprogrammides. Kinnipeetava vabastamine oleks võimalik ainult elektroonilisele järelevalvele allutamisega, kuid kuna ta käesoleval kohtuistungil avaldas uue elukoha aadressi, mida kriminaalhooldaja pole kontrollinud, siis ei ole võimalik elektroonilist valvet ka kohaldada. Prokurör on seisukohal, et karistus pole kandnud oma eesmärki ning vabastamine oleks ennatlik ja sellest tulenevalt ei saa toetada taotlust. Kohus, ära kuulanud Aleksandr Aleksandrov`i ja prokuröri arvamuse, leiab, et A. Aleksandrov tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on A. Aleksandrov`i ennetähtaegne vabastamine ennatlik. Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistustusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik A. Aleksandrov`i isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, selle ajal ning sellele järgnenud perioodil. Aleksandr Aleksandrov kannab karistust röövimise eest, mille eest talle mõisteti 3-aastane 11kuune 28-päevane vabadusekaotus. Eelnevalt on teda samuti kohtulikult karistatud, millest järeldub, et mõistetud karistused tema puhul oma eesmärki (hoiduda uute kuritegude toimepanemisest) ei täitnud. Kuigi A. Aleksandrov`i suhtes on kohaldatud 2 distsiplinaarkaristust, on aeg, mil A. Aleksandrov on vangistuses käitunud eesmärgipäraselt, liialt lühike, et hinnata tema püüdlusi elada vabaduses õiguskuulekalt. A. Aleksandrov peab enesele teadvustama, kui oluline on õiguskuulekas käitumine ning millised tagajärjed toob endaga kaasa reeglite rikkumine, ta peab põhjalikult analüüsima oma kuritegelikku käitumist ning kuritegude sooritamise põhjuseid ja tagajärgi. Kohus leiab, et tema vabastamisel oleks ühiskonna heaolu ohustatud. Uue kuriteo toimepanemise riski käesoleval ajal 3 eeldatakse ka A. Aleksandrov`i suhtes koostatud iseloomustuses ning A. Aleksandrov`i ennetähaegset vabastamist ei toeta kriminaalhooldaja. Kinnipeetava vabastamine oleks võimalik ainult elektroonilisele järelevalvele allutamisega, kuid kuna ta käesoleval kohtuistungil avaldas uue elukoha aadressi, mida kriminaalhooldaja pole kontrollinud, siis ei ole võimalik elektroonilist valvet ka kohaldada. Vabanemise korral ei oleks Aleksandr Aleksandrov`ile takistuseks elukohaprobleem, sest see on Temale tagatud. Puudub aga garanteeritud töökoht. Arvestamata ei saa jätta ka asjaoluga, et rohkem kui 3-aastasest vangistusest on A. Aleksandrov`il kandmata üle 1 aasta vangistust (vangistuse kandmise lõpptähtaeg 18.04.2009.a) ning A. Aleksandrov`i ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks A. Aleksandrov`i vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud. Õigusnormid, millest kohus juhindub, on
MS §-dest 426, 432, 383, 384. Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.