1-07-6762\1

1-07-6762 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 31.mai 2007.a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja avalik kohtuistung süüdimõistetu kaugülekuulamise vahendusel Kohtuasja nr 1-07-6762 Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungisekretär Galina Kovaljova Prokurör Eneli Pau Tõlk Eevi Pant Kohtuasi Murru Vangla esitatud materjalid Nikolai Nikonov’i tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks Süüdimõistetu Nikolai Nikonov (ik 36610050280; viibib Murru Vanglas) RESOLUTSIOON Jätta Nikolai Nikonov tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. KrMS § 426 lg 2 alusel määrata, et Nikolai Nikonov’i vabastamise küsimust võib uuesti arutada mitte varem kui 1 aasta möödumisel käesoleva määruse jõustumisest. Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Murru Vangla esitas 28.05.2007.aastal Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava Nikolai Nikonov’i tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. Nikolai Nikonov tunnistati süüdi Tallinna Linnakohtu 28.06.2002.aasta otsusega KrK § 141 lg 2 p 2, 3 järgi 8 aastat vangistust. Karistuse kandmise algus on 27.02.2002.a ja lõpp 27.02.2010.a. 2 Tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks esitamise aeg 27.06.2007.a. Nikolai Nikonov on talle mõistetud karistusest ära kandnud üle poole. Kinnipeetava kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et käesoleva karistuse kandmise ajal on kinnipeetav õppinud kutsekoolis keevitaja ja koostelukksepa erialal. On osalenud sotsiaalsete oskuste kursustel ja osa võtnud kunstiringi tööst. Osaleb kirikuelus. Murru Vanglas töötab OÜ-s BEST-NET. Nikolai Nikonov tunnistab oma süüd, kuid õigustab oma käitumist. Kuigi on korduvalt karistatud raskete kuritegude eest, usub suutvat muuta oma elu seaduskuulekaks. Isik enda sõnul on käesoleva pikaajalise vangistuse ajal väärtushinnangud muutunud. Vabanedes soovib eelkõige toetada oma lapsi. Kriminaalhooldusesse suhtub positiivselt. Kriminaalkorras karistatud 2 korda ja vangis viibib teist korda. Nikolai Nikonov’it on vangistuse ajal karistatud distsiplinaarkorra rikkumistes 4 korda. Kuritegude iseloomust lähtudes on kinnipeetav ühiskonna jaoks ohtlik, kuna on tapnud oma isa ja röövinud ema. Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt kriminaalhooldaja leiab, et Nikolai Nikonov ei sobi kriminaalhooldusele. Järele jäänud vangistuse jooksul vajaks kinnipeetav psühholoogilist ja sotsiaalset nõustamist vanglas „Viha juhtimise“ programmis. Nikolai Nikonov taotleb kohtult enda vabastamist tingimisi enne tähtaega. Väidab, et kuritegusid enam sooritama ei hakka. Kahetseb toimepandut, on käitumisest vajalikud järeldused teinud. Prokurör ei toeta taotlust. Kinnipeetav on toime pannud raske vägivallaga seotud kuriteo, kus kannatanuks oli tema ema. Ka varem on ta toime pannud vägivallakuritegusid, sealhulgas tapmise. Kinnipeetaval on väljakujunenud kriminaalne käitumismuster, samas pole ta vangistuse jooksul osalenud viha ja vägivallaga toimetulemise sotsiaalprogrammides. Vangistuses on ta rikkunud ka režiimi. Arvestades toimepandud kuriteo raskust, aga ka mõistetud karistusaja lõpptähtaega, samuti isiku varasemat käitumist, on prokurör seisukohal, et vabanemine oleks ennatlik ja ei toeta seda. Kohus, ära kuulanud Nikolai Nikonov’i ja prokuröri arvamuse, leiab, et Nikolai Nikonov tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on Nikolai Nikonov’i ennetähtaegne vabastamine ennatlik. Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistustusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik Nikolai Nikonov’i isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, selle ajal ning sellele järgnenud perioodil. Nikolai Nikonov on toime pannud raske vägivallaga seotud kuriteo, kus kannatanuks oli tema ema. Ka varem on ta toime pannud vägivallakuritegusid, sealhulgas tapmise( tappis tüli käigus isa ära), millest järeldub, et mõistetud karistused tema puhul oma eesmärki (hoiduda uute kuritegude toimepanemisest) ei täitnud. Ei saa jätta ka tähelepanuta, et Nikolai Nikonov’i suhtes on vangistuse ajal kohaldatud 4 distsiplinaarkaristust, mis näitab, et võimaluse tekkimisel eirab ta jätkuvalt kehtestatud käitumisreegleid ega ole talle eelnevatest karistustest järeldusi teinud. Kuigi kehtivaid distsiplinaarkaristusi Nikolai Nikonov ei oma, on aeg, mil Nikolai Nikonov on vangistuses käitunud eesmärgipäraselt, liialt lühike, et hinnata tema püüdlusi elada vabaduses õiguskuulekalt. Nikolai Nikonov peab enesele teadvustama, kui oluline on õiguskuulekas käitumine ning millised tagajärjed toob endaga kaasa reeglite rikkumine, ta peab põhjalikult analüüsima oma 3 kuritegelikku käitumist ning kuritegude sooritamise põhjuseid ja tagajärgi. Olukorras, kus Nikolai Nikonov ei ole aru saanud oma kuritegude tõsidusest ja sellega kaasnevatest tagajärgedest ning ei ole üles näidanud tõsist tahet seaduskuulekaks eluks, leiab kohus, et tema vabastamisel oleks ühiskonna heaolu ohustatud. Uue kuriteo toimepanemise riski käesoleval ajal eeldatakse ka Nikolai Nikonov’i suhtes koostatud iseloomustuses ning Nikolai Nikonov’i ennetähtaegset vabastamist ei toeta kriminaalhooldaja. Arvestamata ei saa jätta ka asjaoluga, et vangistusest on Nikolai Nikonov’il kandmata üle 2,5 aasta vangistust (vangistuse kandmise lõpptähtaeg 27.02.2010.a) ning Nikolai Nikonov’i ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks Nikolai Nikonov’i vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud. Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KarS § 76 ja KrMS §-dest 426, 432, 383, 384. Kohtunik