1-07-8268 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 04.juuli 2007.a Tallinn, Tartu mnt kohtumaja avalik kohtuistung süüdimõistetu kaugülekuulamise vahendusel Kohtuasja nr 1-07-8268 Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungisekretär Galina Kovaljova Prokurör Natalja Duškina Kohtuasi Ämari Vangla esitatud materjalid Janek Teder tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks Süüdimõistetu Janek Teder (sündinud 11.04.1978.a; viibib Ämari Vanglas) RESOLUTSIOON Jätta Janek Teder tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. KrMS § 426 lg 2 alusel määrata, et J. Teder`i vabastamise küsimust võib uuesti arutada mitte varem kui 1 aasta möödumisel käesoleva määruse jõustumisest. Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse Harju Maakohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Ämari Vangla esitas 25.06.2007.a Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava Janek Teder`i tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. Janek Teder tunnistati süüdi 05.06.2000.a. Tartu MK poolt KrK § 17 l6 – 101 p1; § 141 lg2 p1,3; § 207 lg3 p2 järgi KrK § 40 lg1 alusel 12 aastat vangistust. Karistuse kandmise algus on 09.09.1998.a ja lõpp 09.09.2010.a. Tingimisi ennetähtaegse vabanemise võimaluse avanemine 09.09.2006.a. 2 Janek Teder`i karistusaja lõpuni jäänud aeg on rohkem kui 3 aastat. Kinnipidamiskohast saabunud materjalidest nähtub, et kinnipetavale Janek Teder`ile on koostatud individuaalne täitmiskava, milles püstitatud eesmärkide täitmisesse suhtub kinnipeetav positiivselt. Vanglas lõpetas 2002.a. 12.klassi ja 2003.a. arvutiteeninduse kursuse. Alates 2005.a. oktoobrist töötab AS Eesti Vanglatööstuses keevitajana. Osaleb ka sotsialprobrammis „Paarissuhete hoidmine ja taastamine“. Kinnipeetava kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et kogu vangistuse aja jooksul on J. Teder`i suhtes kohaldatud 4 distsiplinaarrikkumist, millest 1 on kehtiv. Vangistuse jooksul ei ole täheldatud alkoholi ja narkootikumide tarvitamist. Esitatud andmete järgi on J. Teder`il peale vabanemist võimalus elama asuda aadressile XXXja töökoha garanteerib firma OÜ Estodent Group. Kinnipeetavat on ühel korral kriminaalkorras karistatud. Kuna kinnipeetavat ei ole eelnevalt karistatud, on uue kuriteo toimepanemise risk praktiliselt olematu. Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt kriminaalhooldaja leiab, et Janek Teder sobib kriminaalhooldusele. Märgib, et J. Teder`il on vabanemise korral olemas kindel elu- ja töökoht ning lähedaste toetus. Janek Teder taotleb kohtult enda vabastamist tingimisi enne tähtaega. J. Teder tunnistab oma kuritegu ja õigusta oma teguviise. Prokurör ei toeta taotlust. Prokuröri hinnangul on J.Tederi ennetähtaegne vabastamine ennatlik, kuna sel juhul saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks J.Tederi vabastamine koskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Kinnipeetava kohta koostatud iseloomustusest nähtub, ta kannab karistust tapmise eest, mille sest talle määrati 12 aastat vangistust. Karistuse kandmise ajal oli 7 korda karistatud distsiplinaarkorras. Kinnipeetava toimepandud õigusrikkumine viitab tema ohtlikkusele, samuti võimaluse tekkimisel eirab ta jätkuvalt kehtestatud käitumisreegleid ega ei ole talle eelnevatest karistusest järeldusi teinud. Kohus, ära kuulanud Janek Teder`i ja prokuröri arvamuse, leiab, et J. Teder tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul on J. Teder`i ennetähtaegne vabastamine ennatlik. Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistustusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik J. Teder`i isikut iseloomustavad andmed – tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, selle ajal ning sellele järgnenud perioodil. Janek Teder kannab karistust raske isikuvastase kuriteo – tapmise – eest, mille eest talle mõisteti 12-aastane vabadusekaotus. Eelnevalt on teda samuti kriminaalkorras karistatud, millest järeldub, et mõistetud karistused tema puhul oma eesmärki (hoiduda uute kuritegude toimepanemisest) ei täitnud. Ei saa jätta ka tähelepanuta, et J. Teder`i suhtes on vangistuse ajal kohaldatud 4 distsiplinaarkaristust, mis näitab, et võimaluse tekkimisel eirab ta jätkuvalt kehtestatud käitumisreegleid ega ole talle eelnevatest karistustest järeldusi teinud. Kuna J. Teder omab ühte kehtivat distsiplinaarkaristust ning Ta kannab karistust tapmise eest, on aeg, mil J. Teder on vangistuses käitunud eesmärgipäraselt, liialt lühike, et hinnata tema püüdlusi elada vabaduses õiguskuulekalt. J. Teder peab enesele teadvustama, kui oluline on õiguskuulekas käitumine ning millised tagajärjed toob endaga kaasa reeglite rikkumine, ta peab põhjalikult analüüsima oma kuritegelikku käitumist ning kuritegude sooritamise põhjuseid ja tagajärgi. Kohus leiab, et tema 3 vabastamisel oleks ühiskonna heaolu ohustatud. Uue kuriteo toimepanemise riski käesoleval ajal eeldatakse ka J. Teder`i suhtes koostatud iseloomustuses. J. Teder`i ennetähaegset vabastamist toetab kriminaalhooldaja. Vabanemise korral ei oleks Janek Teder`ile takistuseks elu- ja töökohaprobleemid, sest need mõlemad on Temale tagatud. Arvestamata ei saa aga jätta asjaoluga, et 12-aastasest vangistusest on J. Teder`il kandmata üle 3 aasta vangistust (vangistuse kandmise lõpptähtaeg 09.09.2010.a) ning J. Teder`i ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks J. Teder`i vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud. Õigusnormid, millest kohus juhindub, on KarS § 76 ja KrMS §-dest 426, 432, 383, 384. Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.