← Eesti

1-07-1431\1

Kriminaalasi nr. 1-07-1431 K O H T U M Ä Ä R U S kriminaalmenetluse lõpetamiseks Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

  1. juunil 2007.a. Valga kohtumaja Kriminaalasja number 1-07-1431 Kohtukoosseis Kohtunik Annemarie Gerassimov Kohtuistungi sekretär - Tõlk - Kriminaalasi A. K KarS § 344 lg. 1 ja § 209 lg. 2 p. 1 järgi; O. P KarS § 209 lg. 2 p. 1 järgi; K. K süüdistuses KarS § 209 lg. 2 p. 1 järgi; V. P. KarS § 209 lg. 2 p. 1 järgi. Prokurör Milvi Väin Süüdistatav K. K. Kaitsja Advokaat Vello Luik Süüdistatav V. P. Kaitsja Advokaat Vello Luik RESOLUTSIOON Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 183, 202 Kohus määras: I. Vabastada K. K. järgi jäänud 50 tunni üldkasuliku töö tegemisest ning kriminaalmenetluse kulu - kohtumenetluse ettevalmistamise ja kohtuistungitel osalemise eest kaitsjatasu 1239.- krooni ( s.h. käibemaks 189.- krooni ) tasumisest tema tervisliku seisundi - haiguse - tõttu. Tsiviilhagi 3398.- krooni jääb endiselt vabatahtlikule hüvitamisele vastavalt kokkuleppele X-ga. II. Vabastada V. P. tunni üldkasuliku töö tegemisest ning kriminaalmenetluse kulu - kohtumenetluse ettevalmistamise ja kohtuistungitel osalemise eest kaitsjatasu 1239.- krooni ( s.h. käibemaks 189.- krooni ) tasumisest. Tsiviilhagi 2769.- krooni jääb endiselt vabatahtlikule hüvitamisele vastavalt kokkuleppele X-ga. III. Määrus saata teadmiseks ja täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskuse raamatupidajale. Edasikaeve Määruskaebus esitatakse kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama, vaidlustatava kohtumääruse teinud kohtule, s.o. Tartu Maakohtu Valga kohtumajale. ASJAOLUD I. Tartu Maakohtu
  2. mai 2006.a. kohtumääruse kohaselt nõustus K. K. kriminaalmenetluse lõpetamisega ning kohustus tegema 80 tundi üldkasulikku tööd 4 kuu jooksul KrMS § 202 lg. 2 p. 3 ja tasuma kriminaalmenetluse kulud – kaitsjatasud 1239.- krooni 6 kuu jooksul alates kohtumääruse jõustumisest vastavalt KrMS § 202 lg. p. 1 Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017, viitenumber 2800049874 Eesti Ühispanka. Tsiviilhagi 3398.- krooni jäi vabatahtlikule hüvitamisele vastavalt kokkuleppele X-ga.
  3. veebruaril 2007.a. on prokuratuur esitanud taotluse menetluse lõpetamiseks KrMS § 427 lg. 4 alusel, kuna K. K. ole suuteline tervise tõttu kohtumäärust täitma nii üldkasuliku töö sooritamise kui ka menetluskulude hüvitamise osas. KrMS § 4271 sätestab, et kui pärast kriminaalmenetluse lõpetamist ning isikule käesoleva seadustiku § 202 lõikes 2 või § 2031 lõikes 3 sätestatud alustel kohustuse panemist ilmnevad asjaolud, mis oluliselt raskendavad kohustuse täitmist, võib prokuratuur või kohus isikule määratud kohustust tema nõusolekul määrusega muuta või ta kohustusest vabastada. 2

(3)Prokurör on leidnud, et K. K. ei võimalda kohustusi täita nõuetekohaselt ja ta tuleb nende täitmisest vabastada. Kohus leiab, et prokuröri taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. II. Tartu Maakohtu
  1. mai 2006.a. kohtumääruse kohaselt nõustus V. P. lõpetamisega ning kohustus tegema 80 tundi üldkasulikku tööd 4 kuu jooksul KrMS § 202 lg. 2 p. 3 ja tasuma kriminaalmenetluse kulud – kaitsjatasud 1239.- krooni 6 kuu jooksul alates kohtumääruse jõustumisest vastavalt KrMS § 202 lg. p. 1 Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017, viitenumber 2800049874 Eesti Ühispanka. Tsiviilhagi 2769.- krooni jäi vabatahtlikule hüvitamisele vastavalt kokkuleppele X-ga.
  2. veebruaril 2007.a. on prokuratuur esitanud taotluse menetluse lõpetamiseks KrMS § 427 lg. 4 alusel, kuna V. P. ole suuteline tervise tõttu kohtumäärust täitma nii üldkasuliku töö sooritamise kui ka menetluskulude hüvitamise osas. Isik on alkoholi liigtarvitamise tõttu minetanud võime kõndida. KrMS § 4271 sätestab, et kui pärast kriminaalmenetluse lõpetamist ning isikule käesoleva seadustiku § 202 lõikes 2 või § 2031 lõikes 3 sätestatud alustel kohustuse panemist ilmnevad asjaolud, mis oluliselt raskendavad kohustuse täitmist, võib prokuratuur või kohus isikule määratud kohustust tema nõusolekul määrusega muuta või ta kohustusest vabastada. Prokurör on leidnud, et V. P. ei võimalda kohustusi täita nõuetekohaselt ja ta tuleb nende täitmisest vabastada. Kohus leiab, et prokuröri taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Annemarie Gerassimov Kohtunik 06.06.2007.a 3
(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.