4-07-2646 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohtu Tartu maantee kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 10. septembril 2007.a. Tallinn Väärteoasja number 4-07-2646 Kohtunik ,sekretär Leili

§ 74

-35 lg.1 järgi Menetlusalune isik Sten Palgi (ik 38506210355, Eesti kodanik, elukoht XXXXXX Kohtuvälise menetleja esindaja Põhja PP Liiklusjärelevalve osakonna esindaja Jaak Paju, Asja läbivaatamise kuupäev

1. septembril 2007.a. kohtuväline menetleja esindaja Hannes Küünarpuu, tunnistus nr. 69 , menetlusalune isik Sten Palgi Menetlusosalised ei soovinud kohtuistungi protokollimist Istungil osalenud isikud RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Sten Palgi 11.
2. 2007.a. koostatud väärteoprotokolli nr. AB 905363 alusel Liiklusseaduse § 74¹ lg.2 , §

§ 74-35 lg.1 järgi ja mõista talle liitkaristuseks 3(kolme) päevane arest.

Süüdi tunnistada Sten Palgi 23.

1. 2007.a. koostatud väärteoprotokolli nr. AB 905490 alusel Liiklusseaduse § 74¹ lg.2 ja § 74-35 lg.1 järgi ja mõista talle liitkaristuseks 7(seitse)päevane arest. Süüdi tunnistada Sten Palgi 02.
2. 2007.a. koostatud väärteoprotokolli nr. AB 930250 alusel Liiklusseaduse § 74¹ lg.2 ja § 74-7 järgi ja mõista talle karistuseks 3(kolm)päevane arest KarS § 63 lg.3 alusel mõista Sten Palgi’le karistuseks arest kokku 13(kolmteist) päeva. Arest kuulub kandmisele Ida Politseiprefektuuri Rakvere Arestimajas, aresti kandmise alguseks on
3. september 2007.a. Edasikaebamise kord. Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast kui kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus kättesaadav, teatades apellatsioonikaebuse esitamisest Harju Maakohtu Tartu maantee kohtumajale 7 päeva jooksul samast päevast arvates. Asjaolud 11.05.2007.a. koostatud väärteoprotokolli nr. 905363 kohaselt Sten Palgi juhtis Harjumaal, Anija vallas, Jägala-Käravete maantee 20-l kilomeetril mootorsõidukit Mitsubishi Colt , reg. nr-ga 412 TCC, omamata vastava kategooria sõiduki juhtimise õigust, olles eelnevalt sõiduki juhtimiselt kõrvaldatud, kontrollimisel puudus sõiduki omaniku poolt väljaantud sõiduki kasutamiseks volikiri, samuti sõidukil oli läbimata korraline tehnoülevaatus. Oma tegevusega rikkus Sten Palgi selles väärteoepisoodis LE § 70 p.1 ja p.4 ja § 219 nõudeid ja tema väärtegu on kvalifitseeritud LS § 74-1 lg.2 ,§

§ 74-35 lg.1 järgi.

23.05.2007.a. koostatud väärteoprotokolli nr. 905490 kohaselt Sten Palgi juhtis Harjumaal, Maardus, Muuga tee 21 juures mootorsõidukit Mitsubishi Colt , reg. nr-ga 412 TCC, omamata vastava kategooria sõiduki juhtimise õigust, olles eelnevalt sõiduki juhtimiselt kõrvaldatud, kontrollimisel oli isikul seisund, kus alkoholisisaldus 1-s liitris juhi väljahingatavas õhus oli 0,12 mg. Oma tegevusega rikkus Sten Palgi selles väärteoepisoodis LE § 70 p.1 ja p.3 nõudeid ja tema väärtegu on kvalifitseeritud LS § 74-1 lg.2 ,§ 74-35 lg.1 järgi. 02.06.2007.a. koostatud väärteoprotokolli nr. 930250 kohaselt Sten Palgi juhtis Harjumaal, Jõelähtme vallas, Tallinn-Narva maantee 10-l kilomeetril mootorsõidukit Mitsubishi Colt , reg. nr-ga 412 TCC, omamata vastava kategooria sõiduki juhtimise õigust, olles eelnevalt sõiduki juhtimiselt kõrvaldatud, samuti sõidukil oli läbimata korraline tehnoülevaatus. Oma tegevusega rikkus Sten Palgi selles väärteoepisoodis LE § 70 p.1 ja § 219 nõudeid ja tema väärtegu on kvalifitseeritud LS § 74-1 lg.2 ,§ 74-7 järgi. Kohtuotsuse põhjendused Väärteo toimepanek kõikides episoodides on tõendatud Sten Palgi süü omaksvõtuga ning väärteoasjades kogutud teiste tõenditega s.o.menetlusaluse isiku ütlustega kõigi kolme väärteo episoodi osas , samuti sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsus ja teised tõendid. Eelnevalt on politsei karistanud Sten Palgi’t erinevate liiklusalaste väärtegude toimepanemise eest korduvalt rahatrahvidega , nendest rahatrahvidest on enamus tasumata , tasumata trahvinõudeid on summas 23200 krooni. Väärteo eest karistuse mõistmisel arvestab kohus karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, isiku süüd . Kohus leiab, et Sten Palgi küll tunnistab õiguserikkumiste toimepanekut, kuid mingit kahetsust üles ei näita ja eelnevatest karistustest ei ole mingeid järeldusi teinud, vaid jätkab süstemaatiliselt liiklusalaste õigusrikkumiste toimepanekut, sõites ilma juhtimisõigust omamata Kõike eeltoodut arvestades tuleb isikule mõista karistuseks arest, kuna rahatrahvi mõistmine ei ole menetlusaluse isiku kuritegelikku ja hoolimatut käitumist arvestades mingil juhul võimalik. Õigusnormid, millest kohus juhindub on karistusseadustiku §-d 56 ja 63 lg.3 väärteomenetluse seadustiku §-d 30 lg.2, 107, 108, 111. Kohtunik