4-07-2624\2

HARJU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 4-07-2624 Väärteoasja number Otsuse tegemise kuupäev 05. septembril 2007.a. Kohtunik Violetta Kõvask Menetlusalune Väärteo kvalifikatsioon Pavel ZAHHAROV (isikukood 38711230223) Liiklusseaduse § 74-22 lg 3 Pavel Zahharov Kaebaja Vaidlustatav lahend Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalve osakonna haldustalituse vanemkomissar M. H 17.05.2007.a. otsus väärteoasjas nr 2314,07,011580 Istungil osalenud isikud Kaebaja kaitsja Indrek Nuut Kohtuvälise menetleja esindaja Jaak Paju Resolutsioon Juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 132 lg 1 jätta Pavel Zahharovi poolt esitatud kaebus rahuldamata ning Põhja PP liiklusjärelevalve osakonna haldustalituse vanemkomissar M. H 17.05.2007.a. otsuse väärteoasjas nr 2314,07,011580 muutmata Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool advokaadist esindaja vahendusel esitada 30 päeva jooksul kassatsiooni Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu. Kassatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada 7 päeva jooksul. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Vastavalt 25.04.2007.a. koostatud väärteoprotokollile AB 899095 Pavel Zahharov 25.04.2007.a. kella 22:57 ajal juhtis Tallinnas, Laagna teel Mustakivi-Smuuli t vahelisel alal mootorsõidukit MB S500 reg märgiga XXX XXX kiirusega 122+-4 km/h, millega ületas suurimat lubatud sõidukiirust antud teelõigul mitte vähem kui 48 km/h. Seega P.Zahharov rikkus muuhulgas ka LE § 126 p 3 nõudeid ning tema poolt selles osas toimepandu oli kvalifitseeritud LS § 74-22 lg 3 järgi. 17.05.2007.a. Põhja PP Liiklusjärelevalve osakonna haldustalituse vanemkomissar M. H otsusega Pavel Zahharov’ile oli Liiklusseaduse § 74-22 lg 3 alusel määratud karistuseks rahatrahv 100 trahviühiku ulatuses, so. 6000,-krooni ja Liiklusseaduse § 74-22 lg 5 alusel lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmine 3 kuuks. Nimetatud otsusele esitas Pavel Zahharov kaebuse, paludes tühistada otsuse lisakaristuse osas, oli nõus põhikaristuse suurendamisega, kuna ta elab Viimsis, töötab aga Tallinnas ning tema töö on seotud auto kasutamisega. Kaebaja arvates lisakaristuse määramine ei ole antud juhul obligatoorne ning kohtuvälise menetlejale kohustuslik. Lisakaristuse määramise vajadust ei ole kohtuväline menetleja väärteo otsuses põhjendanud. Kohtuistungil kaebaja kaitsja toetas kaebust, kinnitas, et Pavel Zahharov rikkumist ei eita, tunnistab, et ületas kiirust, palus lisakaristuse osas tühistada kohtuvälise menetleja otsust, põhikaristuse osas otsust ei vaidlusta. Seletas, et Laagna teel kõik juhid ületavad lubatud sõidukiirust. Kohtuvälise menetleja esindaja leidis, et otsus on seaduslik ja tühistamisele ei kuulu. Kohtunik, tutvunud väärteoasja materjalidega, leiab, et väärteoasja materjalidega on tõendatud ning seda ei vaidlustanud oma kaebuses ka kaebaja, et 25.04.2007.a. kella 22:57 paiku Tallinnas Laagna teel oli kaebaja juhtinud autot ning ületanud lubatud sõidukiirust. Väärteoasja materjalide hulgas on ka kiirusmõõteseadme kasutamise protokoll, millest nähtub, et kiirust oli mõõdetud Stalker Dual 046220 kiirusmõõteseadmega, mis oli nõuetekohaselt taadeldud ( taatlustunnistus nr 07/00039 ) ja mis oli töökorras. Seadme lugem oli 122 km/h, seega ületas kaebaja lubatud kiirust (mõõdetaval teelõigul – 70 km/h) mitte vähem kui 48 km/h. Kaebajale oli näidatud seadme tabloole fikseeritud näit, kaebaja kirjutas protokollile alla, mingeid vastuväiteid ega avaldusi ei esitanud. Ka kohtuistungil on kaebaja kaitsja kinnitanud, et Pavel Zahharov kiiruse ületamist ei eita. Seega on väärteoasjas kogutud tõenditega täielikult tõendatud, et kaebaja Pavel Zahharov rikkus Liikluseeskirja § 126 p 3 nõudeid ning tema poolt toimepandu on õigesti kvalifitseeritud Liiklusseaduse § 74-22 lg 3 järgi. Karistuse määramisel kohtuväline menetleja arvestas juba kaebaja karistust kergendavaid asjaolusid, raskendavate asjaolude puudumist, samuti kirjalikus seletuskirjas toodud põhjendusi, mis kattuvad enamjaolt ka kaebuses tooduga, seda, et tegemist on varem korduvalt karistatud isikuga, mõistetud karistus 6000.-krooni on õiglane, põhjendatud, selle tühistamiseks puudub seaduslik alus, pole tuvastatud ka menetlusnormide rikkumist. Kaebajal on esmased juhiload, oma lühikese juhistaazi juures on ta toime pannud juba 4 rikkumist, talle varem määratud rahatrahvid on tema poolt täielikult tasutud, kuid rahatrahvid mingit mõju talle ei avalda ning ta jätkab õigusrikkumiste toimepanemist. Nagu nähtub väärteoasja materjalidest 06.06.2006.a. oli Pavel Zahharov juba kiiruse ületamise eest karistatud rahatrahviga 1500,-krooni, rahatrahv tasutud ,kehtiva karistuse ajal paneb ta uuesti toime samalaadse rikkumise, ületades lubatud sõidukiiruse. Olukorras, kus igal aastal hukkub liikluses sadu ja saab vigastada üle tuhande inimese, on lubatud suurima sõidukiiruse olulise ületamise näol tegemist riigi poolt rangelt karistatava õigusrikkumisega. Kaebaja sõitis asulasisesel teel kiirusega 122+-4 km/h tunnis, pannes ohtu nii enda kui ka kaasliiklejate elu ja tervise. Liikluseeskirja § 126 p 3 lubab juhil liikuda liikluskorraldusvahendiga kehtestatud kiirusega, mis antud teelõigul oli 70 km/h. Nimetatud säte on liikluseeskirjadesse viidud liiklejate ohutuse tagamiseks. Ohu vältimine on aga võimalik vaid siis, kui liiklejad järgivad liikluseeskirja ning käituvad vastavalt sellele. Väärtegu toime pannes oli Pavel Zahharov teadlik võimalikest tagajärgedest seega ka sellest, et temalt võidakse väärteo toime panemise korral ära võtta juhtimisõigus, mille tõttu ta võib kaotada oma töö, kuid väärtegu toime pannes suhtus ta sellesse ükskõikselt. Seega oli ka lisakaristuse kohaldamine igati põhjendatud. Seega kohus leiab, et esitatud kaebus pole põhjendatud ning rahuldamisele ei kuulu, kohtuvälise menetleja seaduslik otsus tuleb jätta muutmata. Violetta Kõvask Kohtunik