1-07-2555\2

Kriminaalasi nr. 1 – 07 - 2555 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL

1. aprillil 2007 a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Leili Merila juuresolekul prokuröri: Martin Tuulik kaitsja: Maano Saareväli osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas Hannes Kallaste ik. 35809290210 süüdistusasja KarS § 424 järgi. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega kohus tuvastas: Hannes Kallaste on kohtu alla antud süüdistatavana selles, et ta olles 01.07.2005 a. karistatud LS § 74 – 19 lg. 1 alusel rahatrahviga 9000 krooni, LS § 74 – 17 alusel rahatrahviga 1800 krooni, uuesti 04.10.2006 a. kella 13.20 ajal juhtis Harju Maakonnas Loksa vallas Tallinna mnt. maja nr. 58 juures liikudes Narva mnt. suunas mootorsõidukit Audi 80 reg. nr. XXX XXX, olles joobeseisundis; samuti tema uuesti 03.11.2006 a. kella 10 ajal juhtis Harju Maakonnas Kuusalu vallas Kemba – Loksa teel liikudes Kolga suunas mootorsõidukit GAZ 69 reg. nr. XXX XXX, olles joobeseisundis; samuti tema uuesti 08.12.2006 a. kella 10.40 ajal Harju Maakonnas Kuusalu vallas Leesi tee maja nr. 33 juures liikudes Leesi tee suunas mootorsõidukit Opel Ascona reg. nr. XXX XXX, olles joobeseisundis. Seega Hannes Kallaste juhtis mootorsõidukit joobeseisundis isikuna, keda on varem karistatud sellise teo eest, s.o. pani toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Süüdistatav Hannes Kallaste tunnistab end talle inkrimineeritud kuriteos täielikult süüdi ja taotleb kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Prokurör ja kaitsja samuti nõustuvad kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Kaitsja on seisukohal, et süüdistatavale esitatud süüteo kvalifikatsioon on põhjendatud ning süüteo toimepanemine süüdistatava poolt tõendatud. Süüdistatav ei taotle enda ülekuulamist, jääb eeluurimisel antud ütluste juurde. Kinnitab eeluurimisel antud ütlusi selles, et 04.10.2006 a. kella 11.30 ajal jõi Kuusalu teeninduspunktis kolleegi sünnipäeval 2 pokaali sampust ja seejärel sõitis sõiduautoga Audi 80 reg. nr. XXX XXX. Lõunatas ja jõi ka pudeli õlut. Seejärel jätkas sõitmist kuid politseinike poolt oli kinni peetud. Tal tuvastati alkoholijoove ja tuvastatuga nõustus ning ekspertiisi ei nõudnud; samuti kinnitab ütlusi selles, et 02.11.2006 a. õhtul tarvitas kanget alkoholi Kalme külas, seejärel heitis magama. Hommikul jõi pudeli õlut ja hakkas autoga GAZ 69 reg. nr. XXX XXX sõitma. Kemba – Kolga teel oli politseinike poolt kinni peetud ja tal tuvastati alkoholijoove. Ta nõustus mõõtetulemusega ja ekspertiisi läbimist ei nõudnud; samuti kinnitab 08.12.2006 a. kella 10.30 ajal jõi pudeli õlut ja seejärel jätkas sõitu sõiduautoga Opel Ascona reg. nr. XXX XXX, et sõita objektile. Sõiduauto kuulub pojale. Leesi teel seisnud politseinik pidas ta kinni ning tal tuvastati alkoholijoove ning ekspertiisi läbimist ta ei nõudnud. Kahetseb juhtunut. Alkoholi probleemist ta ise jagu ei saanud ja pöördus abi saamiseks arsti poole. Töökoht on seotud transpordivahendi olemasoluga, sõidukit omamata ta kaotab töökoha ning pere jääb raskesse majanduslikku olukorda. Kohtuistungil lisab, et ta töötab Kuusalu Vallavalitsuses IT juhina ja hallatavad objektid asuvad valla territooriumil. Lähim bussipeatus asub 4-5 km. kaugusel elukohast.
2. märtsil ta laskis end implanteerinud alkoholivastase depoo-preparaadi ja juhul kui tarvitab alkoholi, võib kaasneda surm. Samuti arestitud sõiduauto on vajalik pere eluks ja tööalaste funktsioonide tõttu vajalik omada ka juhilubasid. Kahetseb juhtunut. Kohus, kuulanud ära süüdistatava selgitused ning tutvunud tema poolt kohtuliku eeluurimise ajal antud ütlustega ning muude kirjalike tõenditega sealhulgas, väärteomenetluse lõpetamise määrusega / t.l. 6, 22, 28 /, otsusega väärteoasjas / t.l. 7 / väärteoprotokolliga / t.l. 8, 11, 24, 30 / , protokolliga alkoholijoobe tuvastamise kohta indikaatorvahendiga selles, et Kallaste nõustub mõõte tulemusega ega taotle joobeseisundi meditsiinilist tuvastamist ega alkoholisisalduse määramist veres / t.l. 9, 12, 25, 31 /. KarS § 56 alusel kohus arvestab süüdistatava süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid. Karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus ja alkoholivastase depoopreparaadi implanteerimine. Karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Kriminaalasja menetlemisel järgitud lühimenetluse sätteid ja süüdistatava enda süüditunnistamine ning lühimenetluse kohaldamisega nõustumine oli tema tõeline tahte avaldus. Kohus arvestab süüdistatava kriminaalkorras karistamatust, töökoha ja iseseisva sissetuleku olemasolu, kahetsust, depoo-preparaadi implanteerimist, tööalaste funktsioonide ja elukoha asukohta ühistranspordi peatusest ning üldkasutatavate teede kaugust elukohast kohus leiab, et teda tuleb karistada vangistusega tingimisi katseajaga, kuid tuleb tagastada arestidud sõiduauto ja jätta kohaldamata lisakaristuse kohaldamine. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 179, § 238, § 313 lg. 1 p. 5 kohus otsustas: 1 Süüdi tunnistada Hannes Kallaste KarS § 424 järgi ja mõista karistuseks 6 ( kuus ) kuud vangistust Mõistetud karistuse vähendamisega ühe kolmandiku võrra, mõista lõplikuks karistuseks 4 ( neli ) kuud vangistust KarS § 73 alusel mõistetud karistus jätta täitmisele pööramata kui Hannes Kallaste kohtu poolt määratud 4 ( nelja ) aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja alguse tähtaega arvestada kohtuotsuse kuulutamise päevast 2 Välja mõista Hannes Kallastelt sundraha 5400 krooni riigieelarve tuludesse Rahaline nõue kanda Rahandusministeeriumi a/a 10220034800017 SEB Eesti Ühispank viitenumber 2800049777 3 Hannes Kallastele kuuluv sõiduauto Audi 80 reg. nr. XXX XXX asukohaga Põhja Politseiprefektuuri parkla Rahumäe tee 6 vabastada aresti alt ja tagastada omanikule alates kohtuotsuse kuulutamise päevast. 4 Asitõendid – CD plaat jätta kriminaalasja juurde, autovõtmed ja dokumendid – edastada Hannes Kallastele 5 Vastavalt KrMS § 318, § 319 on kohtuotsusele õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kätteandmisele järgnevast päevast Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtusse, apellatsioonõiguse kasutamise soovist tuleb kohtule teatada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamise päevast. Kohtunik / allkiri /