4-07-2774\2

HARJU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Väärteoasja number 4-07-2774 Otsuse tegemise kuupäev 11. septembril 2007.a. Kohtunik Violetta Kõvask Menetlusalune Väärteo kvalifikatsioon RL(elukoht: XXX maakond, isikukood XXX, töötab OÜ ) Liiklusseaduse § 74-22 lg 2 Kaebaja RL Vaidlustatav lahend Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalve osakonna haldustalituse vanemkomissar Marianne Heinmäe 07.06.2007.a. otsus väärteoasjas nr 2314,07,013929 Istungil osalenud isikud Kaebaja RL Kohtuvälise menetleja esindaja HK Resolutsioon Juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 132 lg 1 jätta RL’u poolt esitatud kaebus rahuldamata ning Põhja PP liiklusjärelevalve osakonna haldustalituse vanemkomissar MH 07.06.2007.a. otsuse väärteoasjas nr 2314,07,013929 muutmata Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool advokaadist esindaja vahendusel esitada 30 päeva jooksul kassatsiooni Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu. Kassatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada 7 päeva jooksul. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Vastavalt 14.05.2007.a. koostatud väärteoprotokollile XXX RL XXX. kella XXX ajal juhtis XXX mootorsõidukit XXX reg märgiga XXX kiirusega 84+-3 km/h, millega ületas suurimat lubatud sõidukiirust antud teelõigul mitte vähem kui 31 km/h. Seega RL rikkus muuhulgas ka LE § 124 p 1 nõudeid ning tema poolt selles osas toimepandu oli kvalifitseeritud LS § 74-22 lg 2 järgi. 07.06.2007.a. Põhja PP Liiklusjärelevalve osakonna haldustalituse vanemkomissar M H otsusega RL’ule oli Liiklusseaduse § 74-22 lg 2 alusel määratud karistuseks rahatrahv 25 trahviühiku ulatuses, so. 1500,-krooni ja Liiklusseaduse § 74-22 lg 4 alusel lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmine 2 kuuks. Nimetatud otsusele esitas RL kaebuse, paludes tühistada otsuse lisakaristuse osas, kuna tema töö on seotud auto kasutamisega. Kohtuistungil kaebaja toetas kaebust, kinnitas, et tema rikkumist ei eita, tunnistab, et ületas kiirust, palus lisakaristuse osas tühistada kohtuvälise menetleja otsust, põhikaristuse osas otsust ei vaidlusta. Kohtuvälise menetleja esindaja leidis, et otsus on seaduslik ja tühistamisele ei kuulu. Kohtunik, tutvunud väärteoasja materjalidega, leiab, et väärteoasja materjalidega on tõendatud ning seda ei vaidlustanud oma kaebuses ka kaebaja, et XXX kella XXX paiku XXX oli ta juhtinud autot ning ületanud lubatud sõidukiirust. Väärteoasja materjalide hulgas on ka kiirusmõõteseadme kasutamise protokoll, millest nähtub, et kiirust oli mõõdetud UX 014786 kiirusmõõteseadmega, mis oli nõuetekohaselt taadeldud ( taatlustunnistus nr 06074078 ) ja mis oli töökorras. Seadme lugem oli 84 km/h, seega ületas kaebaja lubatud kiirust (mõõdetaval teelõigul – 50 km/h) mitte vähem kui 31 km/h. Kaebajale oli näidatud seadme tabloole fikseeritud näit, kaebaja kirjutas protokollile alla, mingeid vastuväiteid ega avaldusi ei esitanud. Ka kohtuistungil on kaebaja kinnitanud, et ta kiiruse ületamist ei eita. Seega on väärteoasjas kogutud tõenditega täielikult tõendatud, et kaebaja RL rikkus Liikluseeskirja § 124 p 1 nõudeid ning tema poolt toimepandu on õigesti kvalifitseeritud Liiklusseaduse § 74-22 lg 2 järgi. Karistuse määramisel kohtuväline menetleja arvestas juba kaebaja karistust kergendavaid asjaolusid, raskendavate asjaolude puudumist, seda, et tegemist on varem korduvalt karistatud isikuga, mõistetud karistus 1500.-krooni on õiglane, põhjendatud, selle tühistamiseks puudub seaduslik alus, pole tuvastatud ka menetlusnormide rikkumist. Kaebaja on ta toime pannud juba 6 rikkumist , talle varem määratud rahatrahvid on tema poolt täielikult tasutud, kuid rahatrahvid mingit mõju talle ei avalda ning ta jätkab õigusrikkumiste toimepanemist. Nagu nähtub väärteoasja materjalidest oli RL juba kiiruse ületamise eest korduvalt karistatud rahatrahvidega, rahatrahvid tasutud, paneb ta uuesti toime samalaadse rikkumise, ületades lubatud sõidukiiruse. Olukorras, kus igal aastal hukkub liikluses sadu ja saab vigastada üle tuhande inimese, on lubatud suurima sõidukiiruse olulise ületamise näol tegemist riigi poolt rangelt karistatava õigusrikkumisega. Kaebaja sõitis asulasisesel teel kiirusega 84+-3 km/h tunnis, pannes ohtu nii enda kui ka kaasliiklejate elu ja tervise. Liikluseeskiri lubab juhil liikuda liikluskorraldusvahendiga kehtestatud kiirusega, mis antud teelõigul oli 50 km/h. Nimetatud säte on liikluseeskirjadesse viidud liiklejate ohutuse tagamiseks. Ohu vältimine on aga võimalik vaid siis, kui liiklejad järgivad liikluseeskirja ning käituvad vastavalt sellele. Väärtegu toime pannes oli RL teadlik võimalikest tagajärgedest seega ka sellest, et temalt võidakse väärteo toimepanemise korral ära võtta juhtimisõigus, mille tõttu ta võib kaotada oma töö, kuid väärtegu toime pannes suhtus ta sellesse ükskõikselt. Seega oli ka lisakaristuse kohaldamine igati põhjendatud. Seega kohus leiab, et esitatud kaebus pole põhjendatud ning rahuldamisele ei kuulu, kohtuvälise menetleja seaduslik otsus tuleb jätta muutmata. Violetta Kõvask Kohtunik