4-07-2188\2

Väärteoasi nr.4-07-2188 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Otsuse kuupäev Otsuse teinud kohus Kohtunik Sekretär 11.09.2007.a. Harju Maakohus Liivalaia Kohtumaja Alari Möldre Kairit Mikkin Vaidlustatud lahend Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelvalve Osakonna liiklustalituse komissar RB-i 25.04.2007.a. otsuse väärteo asjas nr. 2314, 07, 010610 osalise tühistamise nõudes – kus IT palus jätta alles üksnes põhikaristuse kuid jätta lisakaristuse juhtimisõiguse äravõtmise näol kohaldamata Kaebuse esitanud isik Istungil osalenud isikud IT, isikukood: XXX, elukohtXXX kaebuse esitaja: IT, kohtuvälise menetleja – Põhja PP LJVO – esindaja juhtivkonstaabel HK LÕPPOSA Jätta ITi kaebus rahuldamata ning Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelvalve Osakonna liiklustalituse komissar RB-i 25.04.2007.a. otsus väärteo asjas nr. 2314, 07, 010610 muutmata. Kohaldades KarS § 66 lg.2 sätteid määrata rahatrahv tasumisele osade kaupa, igakuiselt summas 930.-EEK-i, kümne kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest, rahatrahv tuleb tasuda Põhja Politseiprefektuuri arvele XXX Eesti Ühispangas, kood 401, kohustuslik on märkida viitenumber XXX. Otsuse peale võib esitada kassatsiooni advokaadist esindaja vahendusel Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kassatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada kirjalikult Harju Maakohtule seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest. VAIDLUSTATUD OTSUSE SISU Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelvalve Osakonna liiklustalituse komissar RB-i 25.04.2007.a. otsusega väärteo asjas nr. 2314, 07, 010610 tehti kindlaks, et IT juhtis XXX.a. kella XXX ajal XXX, XXX parklas mootorsõidukit XXX riiklik. reg. nr. XXX, sõites parkimiskohale ei hoidnud takistusest möödumisel ohutut külgvahet ja sõitis otsa pargitud s/a-le XXX reg. märk XXX, tekitades varalise kahju Sampo Pank AS-ile. Juht rikkus liiklusõnnetusest teatamise nõudeid ja ei teatanud sellest politseile, kuigi teatamine oli kohustuslik. Oma tegevusega rikkus IT Liikluseeskirja §-vide 91, 130 ja 227 nõudeid ning pani toime väärteod, mis on kvalifitseeritavad Liiklusseaduse §-vi 74 – 17 lg.1 ja Liiklusseaduse § 74-31 lg.1 järgi. Liiklusseaduse §-s 20 lõikes 5 nimetatud liiklusrikkumiste, sealhulgas liiklusõnnetuses sündmuskohalt lahkumiste näol on tegemist riigi poolt rangelt karistatavate õigusrikkumistega, mille puhul on ettenähtud ka lisakaristuse kohaldamine juhtimisõiguse äravõtmise näol. Käesoleval juhul on menetleja seisukohal, et lisaks põhikaristusele on põhjendatud menetlusaluse isiku suhtes lisakaristuse kohaldamine. Ning määras ITile Liiklusseaduse §-i 7417 lg.1 alusel karistuseks rahatrahvi 30 trahviühiku ulatuses,s.o. summas 1800.-EEK-i. ning Liiklusseaduse §-i 74-31 lg.1 alusel karistuseks rahatrahvi 125 trahviühiku ulatuses,s.o. summas 7500.-EEK-i ning LS § 74 – 31 lg.2 alusel lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmise 3 kuuks. KAEBUSE SISU IT esitas Harju Maakohtule selle otsuse peale kaebuse, milles palus Väärteomenetluse seadustiku § 132 p.2 alusel tühistada osaliselt Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelvalve Osakonna liiklustalituse komissar RB-i 25.04.2007.a. otsuse väärteo asjas nr. 2314, 07, 010610 – paludes jätta alles üksnes põhikaristuse kuid jätta lisakaristuse juhtimisõiguse äravõtmise näol kohaldamata. Põhistades oma kaebust sellega, et parkimiskohale sõites, sõitis ta otsa pargitud autole XXX XXX. Pärast seda ta sõitis edasi, kuigi ta isegi ei märganud, et on teinud varalise kahju. Ta sai aru, et ta rikkus liiklusõnnetusest teatamise nõudeid ja seda, et ta pidi teatama sellest politseile, aga ta ei näinud või kuulnud midagi, tema jaoks see oli tavaline pidurdamine. Tal on olemas ka tunnistaja, kes oli temaga samas autos, ka tema pole midagi märganud. Ta sai aru, et ta on süüdi ja on juba kokku leppinud Volvo omanikuga, et teostavad remondi töid tema arvel. Ta on ka valmis ära maksma selle trahvi, mida ta sai Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelvalve Osakonnast, aga ta ei ole nõus lisakaristusega, ehk juhtimisõiguse äravõtmisega 3 kuuks. Juhiload on väga tähtsad tema jaoks, sest nad on väga seotud tema tööga ja ilma autota ta ei saa teha oma tööd. Tal on väga kahju, et juhtus nii nagu juhtus ja ta loodab, et vaadatakse see otsus üle ja saadakse temast aru. Ta lubab, et sellist asja kunagi enam ei juhtu ja ta on rohkem ettevaatlikum. Kohus juhindub VTMS § 132 p. 1, § 133, § 134, § 135 lg. 6 Kohtunik:/allkiri/ Koopia õige Kohtunik: