1-07-8132 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 06. september 2007 Tallinn Kriminaalasja number 1-07-8132 (06230101116) Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi se

§ 25

lg 2 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör S-HE Süüdistatav LK Ik: XXX, XXX kodanik, keskharidus, töökoht: AS, elukoht: XXX Varasem karistatus: puudub Kaitsja Advokaat KM RESOLUTSIOON

1. LK süüdi tunnistada KarS § 294 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 1 (üks) aasta.
2. LK süüdi tunnistada KarS §

§ 25lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 6 (kuus) kuud. 3. Kar

S § 64 lg 1 alusel, lugedes kergema karistuse kaetuks raskeima üksikkaristusega, mõista LKale liitkaristuseks kuritegude kogumis tähtajaline vangistus 1 (üks) aasta.

1. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta LKale mõistetud ja ärakandmata tähtajaline vangistus 1 aasta LK suhtes kohaldamata, jättes karistuse täies ulatuses täitmisele pööramata tingimusel, et LK temale määratud 3 (kolm) aastase katseaja kestel ei pane tahtlikult toime uut kuritegu
2. KarS § 78 p 1 alusel arvestada LKale määratud 3 aastase katseaja algust alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 06.09.
4. LKalt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 2681 (kaks tuhat kuussada kaheksakümmend üks) krooni ja 55 senti, mis tuleb 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr XXX Eesti Ühispangas või nr XXX Hansapangas, viitenumbriga XXX, märkides selgitusena „LK, 1-07-8132, kaitsjatasu“.
5. LKalt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 5400 (viis tuhat nelisada) krooni, mis tuleb 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr XXX SEB Eesti Ühispangas või nr XXX Hansapangas, viitenumbriga XXX, märkides selgituseks: „LK, 107-8132, sundraha“.
6. LKalt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 3 alusel riiklikul ekspertiisiasutusel seoses ekspertiisi nr SS-0692-06/5792 tegemisega tekkinud kulu 1000 (üks tuhat) krooni, mis tuleb 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr XXX SEB Eesti Ühispangas või nr XXX Hansapangas, viitenumbriga XXX, märkides selgitusena „LK, 1-07-8132, sõrmejäljeekspertiisi tasu“.
7. LKalt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 3 alusel riiklikul ekspertiisiasutusel seoses ekspertiisi nr GE-2161-06/5791 tegemisega tekkinud kulu 8760 (kaheksa tuhat seitsesada kuuskümmend) krooni, mis tuleb 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr XXX SEB Eesti Ühispangas või nr XXX Hansapangas, viitenumbriga XXX, märkides selgitusena „LK, 107-8132, DNA ekspertiistasu“.
8. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia
9. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
10. Asitõend: mobiiltelefon XXX imei koodiga XXX kui ese, millel on kaubanduslik väärtus ja mille omanikku või seaduslikku valdajat ei ole tuvastatud, kuulub KrMS § 126 lg 3 p 3 alusel andmisele riigi omandisse. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist KrMS
11. peatüki
12. jao sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: LKsüüdistatakse selles, et tema, töötades XXX järelevalveosakonna valvuri ülesannetes (s.o. kinnipeetavate ja vahistatute järele valvamine ning õigusaktidega kehtestatud kinnipidamistingimuste täitmise kindlustamine), seega olles ametiisikuks KarS § 288 lg 1 mõistes, 05.08.2006 kella 18.00 ajal kohtus Tallinnas XXX tänaval asuva kaupluse juures kohtueelse menetlusega tuvastamata jäänud endise XXX kinnipeetavaga ja võttis viimaselt vastu 300 krooni XXX territooriumile mobiiltelefoni XXX toimetamise eest ning vastavalt Vangla sisekorraeeskirja
13. peatükis § 641 sätestatud keelatud esemete ja ainete loetelu p-le 10 on mobiiltelefon kinnipeetavale vanglas keelatud esemeks. Seega LK, võttes ametiisikuna vastu raha vastutasuna selle eest, et ta oma ametiseisundit kasutades pani toime seadusega mittelubatud teo, pani toime KarS § 294 lg 1 ettenähtud kuriteo. Samuti süüdistatakse LK selles, et tema XXX järelevalveosakonna valvurina viis vastavalt eelnevale kokkuleppele 08.08.2006 kella 08.00 ajal Tallinnas XXX asuvale XXX territooriumile mobiiltelefoni XXX (vastavalt vangla sisekorraeeskirja
14. peatüki § 641 p 10 järgi on mobiiltelefon vanglas kinnipeetavale keelatud esemeks) ning jättis selle vastavalt kokkuleppele kinnipeetavate sauna pingi alla, kust XXX töötajad selle samal päeval leidsid ning seega jäi temast olenemata põhjustel mobiiltelefon kinnipeetavale üle andmata. Seega LK, kinnipidamiskoha ametnikuna alustas vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult kuriteo toimepanemist, üritades kinnipidamiskohas kinnipeetavale üle anda keelatud eset, pani toime KarS §

§ 25lg 2 ettenähtud kuriteo. Juhindudes Kr

MS § 245 sätetest on ringkonnaprokurör H –S E , süüdistatav LK ja tema kaitsja KM sõlminud kokkuleppe selles, et KarS § 294 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks tähtajalise vangistuse 1 aasta, KarS §

§ 25lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest tähtajalise vangistuse 6 kuud ning Kar

S § 64 lg 1 alusel, lugedes kergema karistuse kaetuks raskema karistusega, mõistetaks süüdistatavale liitkaristuseks tähtajaline vangistus 1 aasta, milline KarS § 73 lg 1 ja 3 sätete alusel jäetaks süüdistatava suhtes kohaldamata ja täies ulatuses täitmisele pööramata tingimisel, et süüdistatav temale määratava 3 aastase katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS §dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 3, 4, 9; 250 lg 1; 311; 313; KarS § 294 lg 1;

§ 25lg 2; 64 lg 1; 73 lg 1 ja 3 asub kohus seisukohale, et LK kuulub temale Kar

S § 294 lg 1;

25 lg 2 järgi inkrimineeritud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Märt Toming kohtunik