lg.2 p.1,3 järgi 2 aastase vangistusega,
lg.1 ja lg.3 sätete kohaldamisega tingimisi 18 kuulise katseajaga - süüdistuses
ja
lg.2 p.4 järgi Asja kohtulikul arutamisel kohus t u v a s t a s: IP on antud kohtu alla kokkuleppemenetluse korras, mille kohaselt teda süüdistatakse selles, et tema olles alkoholijoobes 02.06.2007.a kella 22.00 paiku aadressil XXX, ähvardas oma isa RP´ut kirvega ära tappa, s.o ähvardas tapmisega, mille täideviimist ka RP uskus. Seega IP pani toime tapmise ja tervisekahjustuse tekitamisega ähvardamise, mille täideviimist oli kannatanul alust karta, s.o kuriteo, mis on kvalifitseeritav
Samuti tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, uuesti 26.05.2007 ajavahemikul kella 10.00-23.00 varastas aadressil XXX korterist D-EP´ule kuuluva digitaalse fotoaparaadi XXX maksumusega 4176 krooni. Seega IP, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, st pani toime kuriteo, mis on kvalifitseeritav
MS § 245 alusel 25.06.2007.a. süüdistatav IP, viimase kaitsja RL ning Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi SP sõlmisid kokkuleppemenetluses kokkuleppe süüdistatavale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, kus
järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokuröri abi kohtus süüdistatavale karistuseks 3 kuud vangistust;
2 p. 4 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokuröri abi kohtus süüdistatavale karistuseks 2 kuud vangistust.
2 ja § 64 lg. 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning lõplikuks liitkaristuseks mõista 3 kuud vangistust.
lg 2 järgi suurendada uue kuriteo eest mõistetud karistust eelmise kohtuotsuse, s.o 19.12.2006.a Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja poolt mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 2 (kahe) aasta võrra ja mõista IP´ule liitkaristuseks 2 (kaks) aastat ja 3 (kolm) kuud vangistust.
1 alusel arvata karistusaja hulka IP´u eelvangistuses viibitud aeg ning karistuse kandmise algust lugeda alates tema kinnipidamisest, s.o. alates 02.06.2007.a.. Süüdistatav IP tunnistas kohtuistungil end temale
ja
lg.2 p.4 järgi inkrimineeritavate kuritegude toimepanemises täielikult süüdi ning kahetses toimepandut. Süüdistatav IP selgitas samuti, et 25.06.2007.a. sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi SS, tema (IP) ja tema kaitsja RL kokkuleppemenetluses kokkuleppe temale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes ning et ta jääb selle juurde. Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi SS ning süüdistatava IP `u kaitsja HT (kes asendas kaitsja RL, sest viimane on haige) selgitasid samuti, et nad jäävad 25.06.2007.a. kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkuleppe juurde IP `ule mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes. Kohus kuulanud üle süüdistatava, uurinud toimiku materjale, analüüsinud ja hinnanud kõiki tõendeid kogumis leiab, et tõendamist on leidnud süüdistatava IP `u poolt
ja
lg.2 p.4 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemine ning süüdistatava IP `u käitumine on õigesti kvalifitseeritud. Tsiviilhagi kannatanu D-EP´u poolt esitatud ei ole, kuna digitaalne fotoaparaat XXX maksumusega 4176 krooni on tagastatud kannatanule 01.06.2007.a /tl 80/ Kohus leiab samuti, et 25.06.2007.a. Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi SS, süüdistatava IP`u ja viimase kaitsja RL vahel kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkulepe IP`ule mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, oli nende tõelise tahte avaldus; - ning võttes arvesse samuti seda, et kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid, siis lähtudes eeltoodust ning samuti arvestades toimepandud kuriteo raskust ja laadi, süüdlase isikut, vastutust kergendavaid (puhtsüdamlik kahetsus ) asjaolusid; – ning juhindudes KrMS §-dest 247 – 249 kohus O t s u s t a s: Süüdi tunnistada IP
Süüdi tunnistada IP
lg.2 p.4 järgi ja karistada teda 2 /kahe/ kuulise vangistusega.
lg.1 alusel mõista liitkaristus kuritegude kogumi eest, lugedes kergema karistuse kaetuks raskeima karistusega ning lõplikuks liitkaristuseks kuritegude kogumi eest mõista 3 /kolm/ kuud vangistust. Vastavalt
otsusega IP`ule mõistetud karistuse ärakandmata osa – 2 /kahe/ aasta võrra ning liitkaristuseks mõista 2 /kaks/ aastat ja 3 /kolm/ kuud vangistust. Tõkend – vahistamine, jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni, seejärel tühistada. Karistuse kandmise alguseks lugeda tema kahtlustatavana kinnipidamise päev,s.o. 02.06.2007.a.. Kohaldades
lg.1 sätteid lugeda karistusest ära kantuks eelvangistuses viibitud ajavahemik 02.06.2007.a.. – 05.09.2007.a.,s.o. 3 /kolm/ kuud ja 3 /kolm/ päeva. Seega karistusest kuulub ära kandmisele 1 /üks/ aasta, 11 /üksteist/ kuud ja 27 /kakskümmend seitse/ päeva vangistust kohtuotsuse kuulutamise päevast, s.o. 06.09.2007.a.. Antud kriminaalasjas olev asitõend kirves, mis on antud vastutavale hoiule selle seaduslikule valdajale RP´ule, jätta kohtuotsuse jõustumisel selle seaduslikule valdajale RP´ule. IP`ult välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 2283.30.-EEK-i, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr XXX SEB Eesti Ühispangas , viitenumbriga XXX või nr. XXX Hansapangas, viitenumbriga XXX IP`ult välja mõista KrMS §-de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 5400 (viis tuhat nelisada) krooni riigituludesse, mis tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr XXX SEB Eesti Ühispangas, viitenumbriga XXX või nr. XXX Hansapangas, viitenumbriga XXX. Vastavalt KrMS § 318 lg.3 p.4 käesoleva kohtuotsuse peale apellatsiooni ei saa esitada, välja arvatud juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete rikkumisega. Kohtunik:/allkiri/ Koopia õige Kohtunik:
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.