1-07-423\1

Kriminaalasi nr 07231600183 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. jaanuaril
2. a Tallinn Kriminaalasja number 07231600183 Eeluurimiskohtunik Margot Mikler Taotluse esitaja prokurör Taavi Pern Taotlus kahtlustatava IH vahistamine Istungil osalenud isikud Sekretäri SL, tõlgi K-J V Kaitsja LV RESOLUTSIOON Vahistada kahtlustatav IH, isikukood XXX ,XXXkodanik, 10 klassi haridusega, elukoht XXX, varem kriminaalkorras karistatud neljal korral, enda sõnul töötab valvefirmas Edasikaebamise kord Määrusele võib KrMS § 136, § 386 ja § 387 lg 1 alusel esitada kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama, määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Linnakohtu kaudu. Vahistamistaotluse läbivaatamisel eeluurimiskohtunik tuvastas: Põhja Politseiprefektuuri Kriminaalosakonna narkokuritegude talituse menetluses on kriminaalasi, milles alustati menetlust 10.01.
3. a KarS §199 lg 2 p 8 tunnustel selles, et samal päeval, kella 11.00 ajal avastasid XXX viibinud TK ja RE, et korteris on toime pandud vargus, mille käigus varastati kaks rahakotti sularahaga, TK ja RE nimele väljastatud dokumente, sõiduautode XXX dokumente ja võtmeid, kaks mobiiltelefoni, teksatagi jm esemeid. Kell 13.30 peeti XXX asuvas XXX jaamas kuriteos kahtlustatavana kinni IH (i.k XXX), kes kandis samasugust jopet nagu oli varastatud XXX korterist. I. H kontrollimise käigus leiti ja võeti tema taskust ära kahed sõiduauto XXX võtmed, sõiduautode XXX dokumendid, kaks mobiiltelefoni, käekell, minigrip kilekott kokku 41 „XXX“ logoga tabletiga, 33 „XX“ logoga tabletiga ja kaks poolikut tabletti, samuti mobiiltelefoni laadija, XXX jope, kaks teksatagi jm esemeid. 10.01.
4. a toimunud kahtlustatavana ülekuulamisel andis IH ütluseid selles, et ta pani XXX tänaval asuvas korteris toime varguse. Varguse käigus võttis ta ära ka korteri laual seisnud minigrip kilekoti tablettidega, kuna tablettide välimuse järgi võis arvata, et tegemist on narkootikumidega. Tablettide realiseerimisega lootis IH teenida raha, enda sõnul ta ise narkootikume ei tarvita. Käesoleval ajal kogutud tõendite alusel on alust IH’t kahtlustada KarS §184 lg 1 ning KarS §199 lg 2 p 4, 8 tunnustega kuritegude toimepanemises s.o kuriteod, mille eest näeb KarS ette karistusena vangistuse kuni 10 aastani. Kahtlustatavat on varem kriminaalkorras karistatud kokku neljal korral. Põhja Politseiprefektuuri menetluses on kriminaalasi nr 07231700053, mille raames teda kahtlustatakse KarS §199 lg 2 p 4 - §25 lg 2 tunnustega kuriteo toimepanemises. Hoolimata varasematest karistustest, enda suhtes käimas olevast kriminaalmenetlusest ja väidetava töökoha olemasolust on IH jätkanud kuritegude toimepanemist. Seetõttu on alust kahtluseks, et vabaduses viibides jätkab IH kuritegude toimepanemist, samuti võib ta asuda kriminaalmenetlusest kõrvale hoiduma ja takistamata menetluse lõpuleviimist. IH seletas, et ta omab elu- ja töökohta, soovib asuda tööle, palub mitte vahistada, pakku ei lähe. Prokurör jäi oma taotluse juurde selles toodud põhistustega. Kaitsja toetab kahtlustatava seisukohta ja palub kohaldada elukohast lahkumise keeldu. Kohus, ära kuulanud prokuröri selgitused taotluse juurde ja kaitsja arvamuse ning kinnipeetu seletused, samuti kontrollinud esitatud materjale, leiab, et esitatud taotlus on põhjendatud ning juhindudes KrMS §dest 21; 24 lg 4; 130; 131; 132 ja PS § 20 sätetest asub kohtunik seisukohale, et IH tuleb vahistada. Kohus leiab, et IH materjalidega. esitatud kahtlustus on põhjendatud kriminaalasjas kogutud kirjalike KrMS § 127 kohaselt tuleb tõkendi valimisel või muutmisel arvestada kriminaalmenetlusest või kohtuotsuse täitmisest kõrvalehoidumise, kuritegude toimepanemise jätkamise või tõendite hävitamise, muutmise või võltsimise võimalikkust, karistuse raskust, kahtlustatava isikut, tema tervist, perekonnaseisu ja muid tõkendi kohaldamise seisukohalt tähtsaid asjaolusid. Käesolevas kriminaalasjas kahtlustatakse IH esimese astme kuriteo toimepanemises, kus on karistusena ettenähtu ainult vangistus , teda on varem korduvalt karistatud kuritegude toimepanemise eest. Taolistest isikuandmetest võib teha järelduse, et on küllaldane alus arvata, et vabaduses viibides võib IH jätkata kuritegude toimepanemist omakasu ajendil või hakata takistama tõe tuvastamist kriminaalasjas Vabaduses viibides võib ka IH võimaliku karmi karistuse vältimiseks asuda kriminaalmenetlusest kõrvale hoiduma, minnes pakku eeluurimise ja kohtu eest. Samuti peab kohus vajalikuks märkida, et elu- ja töökoha olemasolu ei takistanud IH käitumast viisil mis tingis tema kahtlustamise ja kinnipidamise esimese astme kuriteo toimepanemises, siis võib järeldada, et nimetatud asjaolud ei saa olla isiku edaspidise õiguskuuleka käitumise garantiiks vabaduses. Seetõttu leiab kohus, et on küllaldane alus IH vahistamiseks. Margot Mikler kohtunik