lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav AŽ isikukood XXX, elukoht: XXX, kodakondsuseta, emakeel: XXX, põhiharidus, ei tööta, tõkend: vahistamine alates 10.05.
K § 115¹ lg 2, § 124³ lg 1 järgi ja § 63 lg 2; § 64 alusel vangistus 2 aastat 6 kuud,
lg 2 alusel kuulub koheselt ärakandmisele vangistus 6 kuud,
a Tartu maakohtu poolt
lg 2 p 4,6,7 järgi vangistus 2 aastat,
a Tallinna Linnakohtu poolt
MS §-dest 180 lg 1, § 248 lg 1 p 4 o t s u s t a s: 1. Tunnistada süüdi AŽ
lg 1 järgi ja mõista temale karistuseks rahaline karistus 400 päevamäära, arvestades keskmist päevamäära 125 krooni on rahaline karistus 50000.krooni.
lg 1 alusel arvestada eelvangistuses viibitud aeg 10.05.2007 - 07.09.2007a, see on 121 vangistuspäeva karistuse hulka, arvestusega ühele vangistuspäevale vastab kolm rahalise karistuse päevamäära, lugeda karistusest kantuks 363 rahalise karistuse päevamäära. Ärakandmisele kuulub rahaline karistus 37 /kolmkümmend seitse/ päevamäära, see on 4625.00- krooni /neli tuhat kuussada kakskümmend viis krooni ja 00 senti/ Rahaline karistus tuleb tasuda ühe kuu jooksul alates otsuse kuulutamisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele XXX SEB Eesti Ühispangas kood 401 viitenumber XXXvõi arveldusarvele XXX Hansapangas kood 767 viitenumber XXX. . Maksekorralduse selgituse reale tuleb märkida: Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja, kohtuasja number 1-07-10430, süüdimõistetu nimi ja nõude sisu (rahaline karistus).
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o vägivald avalikku korda kaitsva isiku suhtes seoses tema ametikohustuste täitmisega. Vastavalt 17.08.2007. a ringkonnaprokuröri Natalia Miilvee, süüdistatav AŽ ja tema kaitsja SP vahel sõlmitud kokkuleppele nõuab prokurör kohtus süüdistatava AŽ karistamist rahalise karistusega 400 päevamäära, arvestades AŽ keskmist päevasissetulekut 125.- krooni, s.o 50 000.- krooni.
lg 1 ja § 70 lg 2 alusel arvata karistuse hulka eelvangistus ajavahemikus 10.05.2007. a kuni kohtuotsuse tegemisel tõkendi tühistamiseni. Kohtuotsuse põhjendus: Süüdistatav kinnitab, et jääb kokkuleppe juurde, on süüdi talle esitatud süüdistuses. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppe sätteid. Prokurör ja kaitsja jääb kokkuleppe juurde, kinnitades vabatahtlikku kokkuleppe sõlmimist. Kohtuliku arutelu tulemusena on kohus teinud järelduse, et AŽ enda süüditunnistamine
lg 1 järgi ning kokkuleppe sõlmimine karistuse osas on tema tõelise tahte avaldus. Karistust kergendav asjaolu on puhtsüdamlik kahetsus ja kahju vabatahtlik hüvitamine. Raskendavad asjaolud puuduvad. AŽ on tahtlikult ja süüvõimelisena toime pannud teise astme kuriteo, õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Kriminaaltoimikus esitatud tõendite põhjal on tõendamisese selge ja kuriteole on antud õige karistusõiguslik hinnang
Kohus leiab, et ülaltoodud kokkuleppe kohaselt on süüdistatavat võimalik karistada. Tsiviilhagi on AS hüvitatud. Kuriteoga tekitati AP ja MLle moraalne kahju. Vastavalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral süüdimõistetu KrMS § 175 lg 1 p 4,9 sätestatud menetluskulud (määratud kaitsja tasu ja sundraha) Vastavalt § 179 lg 1 p 2 kuulub süüdimõistva kohtuotsusega teise astme kuriteos väljamõistmisele sundraha 2,5 palga alammääras. Seisuga 01.01.2007a on kuupalga alammäär 3600 krooni, seega sundraha II astme kuriteos 5400 krooni. Katrin Puhkason Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.