Kriminaalasi nr. 1-07-11121 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 07. septembril 2007.a. Tallinnas Harju Maakohus koosseisus kohtunik Margot Mikler sekretär MR, tõlgi K-JV juuresolekul prokurör LT kaitsja

§ 25lg 2 järgi.

Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas RLit süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, üritas 05.09.2007 kella 16.00 paiku varastada XXX asuvast AS-ile XXX kuuluvad 10 paari sukkpõkse maksumusega a´69 krooni, üldmaksumusega 690 krooni, 3 paari sukkpükse maksumusega a´65 krooni, üldmaksumusega 195 krooni, 5 paari sukkpõkse maksumusega a´79 krooni, üldmaksumusega 395 krooni, kokku kaupa kogumaksumusega 1280 krooni, kuid kuritegu jäi lõpule viimata, kuna peeti peale kassade läbimist kaupluse turvatöötajate poolt kinni. Seega RL isikuna, kes on varem toime pannud varguse, vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult alustas süüteo – võõra vallasasja äravõtmise toimepanemist selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ning vastavalt oma ettekujutusele teost tegi kõik temast oleneva süüteo toimepanemise lõpuleviimiseks, kuid jättis süüteo lõpuni viimata oma tahtest sõltumata , kuna oli kinni peetud turvatöötaja poolt, seega pani toime varguse katse, mis on kvalifitseeritav KarS §

§ 25lg 2 järgi Juhindudes Kr

MS § 245 sätetest on prokurör LT, süüdistatav RL ja tema kaitsja LV käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe selles, et RLile KarS §

§ 25

lg 2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 2 kuud vangistust, karistuse kandmise algusega 05.09.

1. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
2. peatüki
3. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub RL temale KarS §

§ 25

lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. juhindudes KrMS §173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 4,9; § 248 lg 1 p 4, 249; § 256-5 lg 1 p 2 , § 256-5 lg 2 ; § 311; § 312 ja § 313 , kohus otsustas Süüdi tunnistada RL vangistusega. KarS §

§ 25lg 2 järgi ja karistada 2 kuulise Vastavalt Kar

S § 68 lg 1 arvata eelvangistuses viibitud aeg RLil karistusaja hulka ja karistuse kandmise alguseks lugeda 05.09.2007.a. Välja mõista RLilt 2700 krooni sundraha ja kaitsja tasu summas 2481.54 krooni riigi tuludesse. Väljamõistetud sundraha ja kaitsja tasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi a/a nr XXX EÜP viitenumber XXX. Kviitungid esitada Harju Maakohtu kuriteokantseleile. Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist KrMS

1. peatüki
2. jao sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Margot Mikler kohtunik