Kriminaalasi nr. 1-07-11126 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 07. septembril 2007.a. Tallinnas Harju Maakohus koosseisus kohtunik Margot Mikler sekretär MR, tõlgi K –J V juuresolekul prokurör LT kaitsj

§§ 25lg 2 järgi.

Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas MKt süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, üritas 05.09.2007 kella 15.00 paiku Tallinnas, XXX asuvast XXX kauplusest varastada avalikult, kuid vägivalda kasutamata, AS-le kuuluva spordijope maksumusega 1999 krooni, kuid kuritegu jäi lõpule viimata, kuna peeti peale kassade läbimist kaupluse töötaja poolt kinni. Seega MK isikuna, kes on varem toime pannud varguse, vastavalt oma ettekujutusele teost vahetult alustas süüteo – võõra vallasasja äravõtmise toimepanemist selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ning vastavalt oma ettekujutusele teost tegi kõik temast oleneva süüteo toimepanemise lõpuleviimiseks, kuid jättis süüteo lõpuni viimata oma tahtest sõltumata , kuna oli kinni peetud turvatöötaja poolt, seega pani toime varguse katse, mis on kvalifitseeritav KarS § 199 lg 2 p 4,

§ 25lg 2 järgi Juhindudes Kr

MS § 245 sätetest on prokurör L T , süüdistatav MK ja tema kaitsja LV käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe selles, et MKle KarS § 199 lg 2 p 4,

§ 25lg 2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 2 kuud vangistust. Kar

S § 65 lg 2 alusel suurendada kandmisele kuuluvat karistust 12.03.2007 Harju Maakohtu otsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa s.o. 2 kuu võrra ja liitkaristuseks mõista MKle 4 kuud vangistust karistuse kandmise algusega 05.09.

1. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
2. peatüki
3. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub MK temale KarS § 199 lg 2 p 4,

§ 25

lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. juhindudes KrMS §173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 4,9; § 248 lg 1 p 4, 249; § 256-5 lg 1 p 2 , § 256-5 lg 2 ; § 311; § 312 ja § 313 , kohus otsustas Süüdi tunnistada MK vangistusega. KarS § 199 lg 2 p 4,

§ 25lg 2 järgi ja karistada 2 kuulise Kar

S § 65 lg 2 alusel antud karistust suurendada 12.03.2007.a. Harju Maakohtu otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa – 2 kuud - võrra ning lugeda liitkaristuseks 4 kuud vangistust. Vastavalt KarS § 68 lg 1 arvata eelvangistuses viibitud aeg MKl karistuse kandmise alguseks lugeda 05.09.2007.a. karistusaja hulka ja Välja mõista MKlt 2700 krooni sundraha ja kaitsja tasu summas 3026.70 krooni riigi tuludesse. Väljamõistetud sundraha ja kaitsja tasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi a/a nr XXX EÜP viitenumber XXX. Kviitungid esitada Harju Maakohtu kuriteokantseleile. Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist KrMS

1. peatüki
2. jao sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Margot Mikler kohtunik