1-07-8528 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus , Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 10. septembril 2007.a. Kriminaalasja number 1-07-8528
(07237300204)Kohtukoosseis Kohtunik Helve Särgava kohtuistungi sekretär ÜK Kriminaalasi LM’i süüdistuses KarS § 201 lg 1järgi. Prokuröri abi Kaito Puusepp Süüdistatav LM, ik XXX, EV kodanik, põhiharidus, emakeel eesti keel, elukoht – XXX, ei tööta, varem kriminaalkorras karistamata elukohast lahkumise keeld Tõkend Kaitsja UT RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada LM KarS § 201 lg 1 järgi ja mõista karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust. KarS § 74 kohaldamisel mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele kui LM ei pane 18 (kaheksateist) kuulise katseaja kestel toime uut kuritegu, täidab KarS § 75 lg.1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, s.t. 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Määrata LM Lääne Maakohtu kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldaja järelevalve alla. juhataja poolt määratud Katseaja algust lugeda otsuse tegemise päevast. Tõkend- elukohast lahkumise keeld- jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni Välja mõista LM’ilt KrMS § 180 lg 3 alusel sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1000 (üks tuhat ) krooni riigituludesse ja kaitsjatasu menetluses osutatud õigusabi eest kokku 400 (nelisada) krooni riigituludesse. Ülejäänud osas menetluskulud sundraha 4400 ( neli tuhat nelisada ) krooni ja kaitsjatasu osutatud õigusabi eest 396 ( kolmsada üheksakümmend kuus) krooni ja 50 senti jätta riigi kanda. Sundraha ja kaitsjatasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele XXX SEB Eesti Ühispangas märkides viitenumbri XXX või Rahandusministeeriumi arveldusarvele XXX Hansapangas märkides viitenumbri 2800049777. Sundraha ja kaitsjatasu tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega, teatades sellest kirjalikult Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale. Kohtuotsuse põhiosa LM, 17.02.2007 Harju maakonnas XXX vallas XXX alevikus XXX asuvast XXX automaadist, võttis HT hansapanga pangakontolt, olles eelnevalt saanud temalt pangakaardi ja PIN koodi, välja 5000 krooni sularaha, mille valduses oleva võõra vallasasjana pööras ebaseaduslikult enda kasuks. Seega LM pööras ebaseaduslikult enda kasuks valduses oleva võõra vallasasja, pani toime KarS § 201 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid LM ja tema kaitsja esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning prokuröri poolt kohtus nõutava karistusega kuriteo toimepanemise eest. Kohus leiab, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde. Süüdistatava M kaitsja taotles menetluskulude vähendamist jättes need osaliselt riigi kanda kuna LM alaealine tütar sünnitas lapse, kelle hooldajaks on LM, mille tõttu viimane ei saa käia käesoleval ajal tööl. 2 Kohus tunnistab LM’i süüdi talle esitatud süüdistuses ning mõistab talle karistuse vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Taotletud karistus vastab LM’i süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Kohus arvestades süüdistatava M varalist seisundit ja resotsialiseerumise väljavaateid leiab, et menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohtunik 3