p 1, § 201 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatavad Jevgeni SELIVERSTOV, isikukood 38307050294 Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni seoses KrMS 9.peatüki 2.jaos toodud kokkuleppemenetluse sätete väidetava rikkumisega, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kättesaamise järgnevast päevast alates 15 päeva jooksul. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 175; 179, 180, 247; 248 lg 1 p 4, 311, 313, 318, 319 kohtunik otsustas: Süüdi tunnistada Jevgeni SELIVERSTOV:
p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ning mõista rahaline karistus 150 päevamäära suuruses (päevamäära suuruseks 50,- krooni), s.o. 7500,- krooni.
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ning mõista rahaline karistus 100 päevamäära suuruses (päevamäära suuruseks 50,- krooni), s.o. 5000,- krooni.
lg 1, 3 järgi mõista raskema karistuse suurendamise teel liitkaristuseks rahaline karistus 200 päevamäära (päevamäära suuruseks 50,- krooni), s.o. 10 000,- krooni.
lg 1,3 järgi mõista rahalise karistuse kandmine ositi 5 kuu jooksul mitte vähem kui 2000,- krooni kuus pärast kohtuotsust. Tõkend – elukohast lahkumise keeld- tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Rahaline karistus tasuda kohtuotsuse jõustumise hetkest Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034796011 või Hansapangas nr
Samuti süüdistatakse Jevgeni Seliverstov´it selles, et ta peale kakluse lõppu maast asju üles võttes võttis üles ka ka P. O-le kuuluva mobiiltelefoni Nokia 6030 hinnaga 1800,- krooni ja ei tagastanud seda kannatanule vaid jättis endale ning müüs selle 05.03.2006.a. R. M-le. Seega pööras Jevgeni Seliverstov enda kasuks P. O-le kuuluva mobiiltelefoni, s.t. pani toime
08.02.2007.a. sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokuröri abi Urmo Paal, süüdistatav Jevgeni Seliverstov ning tema kaitsja Leelo Viil käesolevas kriminaalasjas kokkuleppe. Vastavalt kokkuleppele nõuab prokuröri abi kohtus süüdistatavale
p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ning mõista rahaline karistus 150 päevamäära suuruses (päevamäära suuruseks 50,krooni), s.o. 7500,- krooni.
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ning mõista rahaline karistus 100 päevamäära suuruses (päevamäära suuruseks 50,- krooni), s.o. 5000,- krooni.
lg 1, 3 järgi mõista raskema karistuse suurendamise teel liitkaristuseks rahaline karistus 200 päevamäära (päevamäära suuruseks 50,- krooni), s.o. 10 000,- krooni.
lg 1,3 järgi mõista rahalise karistuse kandmine ositi 5 kuu jooksul mitte vähem kui 2000,- krooni kuus peale kohtuotsuse jõustumist. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav Jevgeni Seliverstov, et on süüdistustest aru saanud, nõustub kriminaalasja lahendamisega kokkuleppemenetluses ning kinnitas, et jääb sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtunik, tutvunud kriminaalasja materjalidega, ära kuulanud süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, olles veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud, kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet, kokkulepe on sõlmitud kriminaalkohtumenetluse sätteid järgides. Seega tuleb Jevgeni Seliverstov´ile esitatud süüdistuses süüdi tunnistada ja määrata talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele menetluskulud. Tsiviilhagi esitatud ei ole. Kriminaalasja juures on asitõend mobiiltelefon Nokia 6030, mis tuleb peale kohtuotsuse jõustumist anda üle Jevgeni Seliverstovile või tema poolt volitatud isikule, kuna kannatanu ei soovinud mobiiltelefoni tagastamist, vaid soovis selle maksumuse hüvitamist, kannatanule oli mobiiltelefoni maksumus hüvitatud. Violetta Kõvask Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.