4-07-2001\1

Väärteoasi nr 4-07-2001 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. juuni
2. a Tallinn Väärteoasja number 4-07-2001 Kohtunik Märt Toming Tõlk Maksim Tšurkin Väärteoasi KarS § 218 lg 1 Menetlusalune isik Aleksei Voronin (ik: 37612132255) Kohtuvälise menetleja esindaja Ainvar Rahe RESOLUTSIOON
3. Aleksei Voronin süüdi tunnistada KarS § 218 lg 1 ettenähtud väärteo toimepanemise eest ja karistada teda arestiga 10 (kümme) päeva.
4. Aleksei Voroninile määratud aresti kandmise aja algust lugeda alates Aleksei Voronini poolt karistuse kandmisele asumisest ning määratud arest tuleb ära kanda Põhja Politseiprefektuuri arestimajas asukohaga Rahumäe tee 6 Tallinnas ning määratud arest peab olema ära kantud hiljemalt 01.12.
5. Karistuse tähtaegsele täitmisele asumata jätmisel kohaldada Aleksei Voronini suhtes sundtoomist ja karistuse kandmise algust arvestada karistuse täitmisele toimetamisest. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse pooltel on õigus 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav, esitada otsusele apellatsioon, mille kasutamise õigusest peab kohtumenetluse pool kirjalikult teatama kohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kättesaadav alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 04.06.
6. Väärteoasja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas: 12.04.2007 koostatud väärteoprotokollist nähtuvalt koostati väärteoprotokoll nr AB 837993 selles, et 12.04.2007 kella 15.00 ajal peeti R kaupluses kinni Aleksei Voronin, kes möödus kassadest ja jättis tasumata kauba eest, so juustu Saare light eest 497 krooni ja 81 senti, millega pani toime varavastase süüteo väheväärtusliku asja vastu, so KarS § 218 lg 1 ettenähtud väärteo. Menetlusalune isik on väärteoprotokollis märkinud, et varastas kauplusest R 8 tükki juustu. Kohtuistungil menetlusalune isik seletas, et Kohtuvälise menetleja esindaja leidis, et menetlusaluse isiku süü on tõendatud kogutud materjalidega. Senini määratud vabadust piiravad karistused ei ole oma mõju avaldanud. Sisstulekud menetlusalusel isikul puuduvad, mistõttu rahatrahvi määrata ei saa ning tuleb karistada arestiga. Kohus, kuulanud ära kohtuvälise menetleja arvamuse, kontrollinud menetlusaluse isiku seletusi väärteoprotokolli koostamisel ja kohtuistungil ning kirjalikke tõendeid, asub seisukohale, et kaupluse Rimi avaldusega varguse toimepanemise kohta, turvatöötaja I. B ütlustega menetlusaluse isiku kinnipidamise ja varastatu äravõtmise kohta ning kinnipidamise kohta koostatud dokumentidega on väheväärtusliku vallasasja varguse toimepanemine menetlusaluse isiku poolt tõendamist leidnud ning kohtuvälisel menetlusel on menetlusaluse isiku käitumine õigesti kvalifitseeritud KarS § 218 lg 1 järgi. Karistuse liigi valikul lähtub kohus menetlusaluse isiku isikust, millest nähtuvalt on menetlusalust isikut karistatud korduvalt valdavalt varavastaste kuritegude toimepanemise eest ning viimase vangistuse kandmiselt vabanes ta 2006 aasta detsembris. Seega puudub menetlusalusel isikul sissetulek, mida näitab ka varasemate kuritegude ja menetletava väärteo varavastane iseloom. Sellest tulenevalt ei saa menetlusalust isikut karistada karistusega, mis jääks täitmata, mistõttu leiab kohus, et rahatrahvi kohaldamine menetlusaluse isiku suhtes on välistatud ning menetlusaluse isiku suhtes tuleb kohaldada aresti. Karistuse määra valikul lähtub kohus varastatu väärtusest ning sellest, et menetlusalune isik varastas kaupa mitte kauba äratarvitamise, vaid selle edasimüügi eesmärgil, so eesmärgiga saada varastatu müügist elatusvahendeid ning asub seisukohale, et menetlusalusele isikule tuleb karistuseks määrata arest ettenähtud sanktsiooni keskmise määra lähedasena. Märt Toming kohtunik