4-07-1937 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 24.august 2007.a Tallinn Kohtunik Katre Poljakova Sekretär Ülle Saks Väärteoasi Jan Lepik´i kaebus AS Ühisteenused Piletikontrolli Grupi linnatranspordi teenindaja R. H 09.04.2007.a otsusele väärteoasjas nr FPÜ 0113045472 Kohtuistungil osalenud isikud Menetlusalune isik – kaebaja Jan Lepik (ik 38210242727) Kohtuvälise menetleja AS Ühisteenused esindaja Lauri Liiv Kohtuvälise menetleja ametnik Vladimir Mihhailov Kohtuistungi toimumise aeg 16.august 2007.a juhindudes väärteomenetluse seadustiku §dest 132-135 kohus otsustas:
- Rahuldada Jan Lepik´u kaebus AS Ühisteenused Piletikontrolli Grupi linnatranspordi teenindaja R.H 09.04.2007.a otsusele väärteoasjas nr FPÜ 0113045472 otsuse tühistamiseks.
- Tühistada AS Ühisteenused Piletikontrolli Grupi linnatranspordi teenindaja R. H 09.04.2007.a otsus väärteoasjas nr FPÜ 0113045472 Jan Lepik´u karistamises ÜTS § 547 lg 1 järgi rahatrahviga 480 krooni ja lõpetada asjas menetlus. RESOLUTSIOON Edasikaebamise kord Isik, kes soovib käesolevat otsust vaidlustada kassatsiooni korras on kohustatud sellest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale kirjalikult teatama 7 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus oli kantseleis kättesaadav. Otsusele võib esitada kassatsioonkaebuse vandeadvokaadi vahendusel alates otsuse kättesaamise päevast 30 päeva jooksul Riigikohtule Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kaudu. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK AS Ühisteenused Piletikontrolli Grupi linnatranspordi teenindaja R. H 09.04.2007.a otsusest väärteoasjas nr FPÜ 0113045472 nähtuvalt rikkus Jan Lepik 11.märtsil 2007 Tallinna Linnavolikogu 2 määrust nr. 63 - 15.12.2005, sõites ühistranspordis sõiduõigust tõendava dokumendita. Ühistranspordiseaduse § 547 lg 1 järgi määrati talle karistuseks rahatrahv 8 trahviühiku ulatuses, so 480 krooni. Jan Lepik vaidlustas tehtud otsuse, palus määratud karistus tühistada, kuna ta nimetatud kuupäeval sõitis bussis nr 1, kohe sisenedes Lillepi peatusest püüdis ta osta bussijuhilt piletit, kuid kuna tal ei olnud muud rahatähte kui 500-kroonised, siis ei saanud bussijuht talle raha tagasi anda ja ta ei saanud piletit osta. Seda nägi pealt tema tütarlaps K. V ja veel üks bussis viibinud naine K. R. Kahe peatuse vahel tulid bussi kontrolörid, kellele ta olukorda selgitas, kuid need ei hoolinud, koostasid ikkagi protokolli. Kohtuväline menetleja AS Ühisteenused esindaja vaidleb esitatud kaebusele vastu ja leiab, et kohtuvälise menetleja otsus on seaduslik ja põhjendatud ning tuleb jätta muutmata. Protokolli koostanud ametnik nägi Jan Lepikul ka teisi rahatähti, seega oleks ta saanud pileti osta, kui oleks tahtnud. Kohtuvälise menetleja ametnik väärteoprotokolli koostanud Vladimir Mihhailov selgitas, et nägi Jan Lepiku rahakotis, kui too ID-kaarti otsis lisaks 500-kroonistele vähemalt ühte rohelist rahatähte (25ne) ja ühte punast (10-ne). Seepärast otsustas protokolli koostada. Kohtuistungil üle kuulatud tunnistaja K. V kinnitas, et sisenes 11.03.2007.a koos Jan Lepikuga bussi Lillepi peatuses, olid käinud mere ääres jalutamas. Lillepi peatuses ei ole piletikioskit, seepärast püüdis Jan Lepik osta piletit bussijuhi käest, soovides tasuda 500-kroonisega. Kuna bussijuhil ei olnud raha tagasi anda, siis ta Jan Lepikule piletit ei müünud. Kontrollid tulid peale, käskisid Jan Lepikul kui piletita sõitjal väljuda ja koostasid talle protokolli. Kohtuistungil üle kuulatud tunnistaja K. R selgitas, et tema sisenes 11.03.2007.a koos noormehe ja neiuga bussi nr 1 Lillepi peatuses, oli käinud lapselapse sünnipäeval. Neid isikuid varem ei tundnud. Ka temal ei olnud piletit, ainus rahatäht oli 500-kroonine, selle eest bussijuht talle piletit ei müünud. Kuna tunnistaja jäi istuma esimesse pinki nägi ta, kuidas noormees püüdis samuti osta piletit viiesajakroonisega, kuid bussijuht ei müünud ka talle piletit. Kontrollid tulid peale, käskisid nii temal, kui ka kaebajal bussist väljuda ja koostasid talle protokolli. Tema maksis trahvi ära, kuna kartis kaevata. Kohus, tutvunud käesolevas väärteoasjas kohtule esitatud materjalidega, ära kuulanud menetlusaluse isiku ja kohtuvälise menetleja seisukohad leiab, et kaebus on põhjendatud ega kuulub rahuldamisele. Tunnistajate K. V ja K. R ütlustega on tõendamist leidnud, et Jan Lepik tegi kõik endast oleneva, et soetada endale sõiduõigust tõendav dokument, seega leiab kohus, et tema karistamine väärteokorras ei ole kooskõlas seadusega. Ei ole tuvastatud, et Jan Lepikul oleks olnud tahtlus panna toime väärtegu, tahtluse, kui süüteokoosseisu subjektiivse tunnuse puudumine välistab isiku vastutusele võtmise väärteokorras. Kohtunik Katre Poljakova /allkiri/