4-07-2768\1

4-07-2768 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. august
2. a Tallinn Väärteoasja number 4-07-2768 (2316,07,003570; 2318,07,002769) Kohtunik Märt Toming Tõlk Maksim Tšurkin Väärteoasi Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete seaduse § 151 ettenähtud väärtegu Menetlusalune isik Deniss Zimin (ik: 38205130305) Kohtuvälise menetleja esindaja Ainvar Rahe RESOLUTSIOON
3. Deniss Zimin süüdi tunnistada Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete seaduse § 151 ettenähtud väärteo toimepanemises ja karistada arestiga 20 (kakskümmend) päeva.
4. Käesoleva otsusega mõistetud arest lugeda kaetuks Harju Maakohtu 11.06.2007 otsusega mõistetud 30 päevase arestiga, lugedes lõplikuks karistuseks kohtuotsuste kogumis arest 30 päeva.
5. Määratud arest kuulub ärakandmisele Põhja Politseiprefektuuri arestimajas Rahumäe tee 6 Tallinnas. Aresti ärakandmise aja algust arvestada alates Deniss Zimini suhtes kriminaalmenetluses valitud tõkendi vahistamine muutmisest või tühistamisest või temale mõistetava vangistuse ärakandmisest.
6. Deniss Ziminilt välja mõista joobe meditsiinilise tuvastamise tasu 990 (üheksasada üheksakümmend) krooni, mis tuleb 3 kuu jooksul aresti ärakandmisest või vahi alt vabanemisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „Deniss Zimin, 4-07-2768, joobe tuvastamise tasu“.
7. Deniss Ziminilt välja mõista riiklikus ekspertiisiasutuses ekspertiisi nr AN-945-07/3625 tegemisel tehtud kulu 1208 (üks tuhat kakssada kaheksa) krooni, mis tuleb 3 kuu jooksul aresti ärakandmisest või vahi alt vabanemisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034800017 SEB Eesti Ühispangas või nr 221023778606 Hansapangas, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „Deniss Zimin, 4-072768, ekspertiisitasu“.
8. Menetluskulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia
9. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse pooltel on õigus 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav, esitada otsusele apellatsioon, mille kasutamise õigusest peab kohtumenetluse pool kirjalikult teatama kohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kättesaadav alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 30.08.
10. Kohtuotsus jõustub selle tegemisest. Väärteoasja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas: 31.05.2007 koostatud väärteoprotokollist nähtuvalt koostati väärteoprotokoll nr AB 887616 selles, et 31.05.2007 peeti Narva mnt 90 kinni Deniss Zimin, kes toimetati Wismari Haiglasse, kus vastavalt joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktile nr 2267/645 tuvastati menetlusalusel isikul narkootiline joove fentanüülist, mistõttu koostati väärteoprotokoll selles, et menetlusalune isik on toime pannud NPAS § 151 ettenähtud väärteo, kuivõrd tarvitas narkootilist ainet arsti ettekirjutuseta. 25.05.2007 koostatud väärteoprotokollist nähtuvalt koostati väärteoprotokoll nr AB 922857 selles, et 24.05.2007 peeti Telliskivi 24 kinni Deniss Zimin, kes toimetati Wismari Haiglasse, kus vastavalt joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktile nr 2139/517 tuvastati menetlusalusel isikul narkootiline joove fentanüülist ja psühhotroopsetest ainetest, samuti võeti temalt ära väikeses koguses, so 0,029 grammi fentanüüli ja 3-metüülfentanüüli, mistõttu koostati väärteoprotokoll selles, et menetlusalune isik on toime pannud NPAS § 151 ettenähtud väärteo, kuivõrd tarvitas narkootilist ainet arsti ettekirjutuseta ja omas väikeses koguses narkootilist ainet. Kohtuistungil seletas menetlusalune isik, et 31.05.2007 kohta ei ole midagi öelda, oli selline asi. Tarvitas narkootilist ainet, põhjust ei oska öelda. 24.05.2007 kohta võib ka öelda, et oli selline asi. Oli sel ajal süsteemis sees, narkosõltuvus. Vahi all varguste toimepanemise eest, 3 episoodi, kokkuleppemenetlus tuleb ilmselt. Kohtuvälise menetleja esindaja leidis, et menetlusalusele isikule tuleb määrata karistusena arest, kuivõrd varem määratud trahvid on senini tasumata. Menetlusalust isikut on varem karistatud ka arestiga, kuid ka see ei ole oodatud mõju avaldanud, mistõttu tuleks määrata pikemaajalisem arest. Seetõttu nõuab esimese episoodi eest 12 päeva ja teise episoodi eest 14 päeva aresti. Kohus, kontrollinud menetlusaluse isiku seletusi väärteoprotokollide koostamisel ja ekspertiisiakti, joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise akte ja nende juurde koostatud laboratoorseid analüüse, asub seisukohale, et narkootilise aine tarvitamine ja omamine väikeses koguses menetlusaluse isiku poolt on tõendamist leidnud laboratoorsete analüüsidega ja osaliselt süüd tunnistavate ütlustega, ekspertiisiaktiga. Kuivõrd väärteoasja materjalidest ei nähtu, et menetlusalusel isikul olnuks arsti ettekirjutust narkootilise aine tarvitamiseks, leiab kohus, et fentanüüli tarvitamise ja väikeses koguses narkootilise aine omamisega on menetlusalune isik toime pannud NPAS § 151 ettenähtud väärteo, so narkootilise aine tarvitamise arsti ettekirjutuseta ning väikeses koguses omamise. Karistuse liigi valikul lähtub kohus menetlusaluse isiku isikust, millest nähtuvalt on menetlusalust isikut varem korduvalt karistatud samalaadsete väärtegude toimepanemise eest rahatrahvide ja arestidega. Senini on rahatrahvid tasumata. Seetõttu leiab kohus, et rahatrahv kui karistusliik ei ole oma mõju avaldanud ning seetõttu tuleb loobuda rahatrahvi määramisest ning kohaldada tuleb aresti, kuivõrd määratud rahatrahvid ei ole sundinud menetlusalust isikut loobuma uute väärtegude toimepanemisest. Aresti määra valikul lähtub kohus asjaolust, et menetlusalust isikut on varem korduvalt arestiga karistatud, mistõttu peab kohus võimalikuks kohaldada menetlusaluse isiku suhtes pikemaajalist aresti, mis sunniks menetlusalust isikut hoiduma narkootiliste ainete tarvitamisest ja varguste toimepanemisest edaspidi või siis vähemalt aresti kandmise ajal. Seetõttu kohus, juhindudes VTMS §dest 107 lg 1 p 1, 111 p 8, asub seisukohale, et menetlusalune isik tuleb süüdi tunnistada temale inkrimineeritud väärteo toimepanemises ja temale tuleb määrata karistusena arest, mõistes temalt välja ka menetlusalusel isikul joobe tuvastamisel ja aineekspertiisi tegemisel tehtud kulutused täies ulatuses. Kuivõrd Deniss Zimini suhtes oli tehtud 11.06.2007 Harju Maakohtus karistusotsus aresti mõistmise kohta ja käesolevas asjas inkrimineeritavad teod on toime pandud enne eelmärgitud otsust ning liitkaristus ei saa ületada ettenähtud sanktsiooni ülemmäära, tuleb käesoleva otsusega mõistetav karistus lugeda kaetuks eelmise, so 11.06.2007 otsusega mõistetud karistusega. Märt Toming kohtunik