4-07-1779\5

HARJU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL 4-07-1779 Väärteoasja number Otsuse tegemise kuupäev 15. mail 2007.a. Kohtunik Violetta Kõvask Menetlusalune Väärteo kvalifikatsioon Stanislav NAUMOV (isikukood 35401070275) Liiklusseaduse § 74-22 lg 3 Stanislav Naumov Kaebaja Vaidlustatav lahend Põhja Politseiprefektuuri Liiklusjärelevalve osakonna haldustalituse vanemkomissar M. H 26.03.2007.a. otsus väärteoasjas nr 2314,07,006439 Istungil osalenud isikud Kaebaja Stanislav Naumov Kohtuvälise menetleja esindaja Hannes Küünarpuu Kohtuistungi sekretär Sirje Luga Tõlk Anneli Helmann Resolutsioon Juhindudes Väärteomenetluse seadustiku § 132 lg 1 jätta Stanislav Naumovi poolt esitatud kaebus rahuldamata ning Põhja PP liiklusjärelevalve osakonna haldustalituse vanemkomissar M. H 26.03.2007.a. otsuse väärteoasjas nr 2314,07,006439 muutmata Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool advokaadist esindaja vahendusel esitada 30 päeva jooksul kassatsiooni Riigikohtule Harju Maakohtu kaudu. Kassatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada 7 päeva jooksul. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Vastavalt 03.03.2007.a. koostatud väärteoprotokollile AB 880903 Stanislav Naumov 03.03.2007.a. kella 08.57 ajal juhtis Tallinnas, Laagna teel Võidujooksu silla juures mootorsõidukit BMW316iT reg märgiga XXX XXX kiirusega 119+-4 km/h, millega ületas suurimat lubatud sõidukiirust mitte vähem kui 45 km/h. Seega S.Naumov rikkus LE § 126 p 3 nõudeid ning tema poolt toimepandu oli kvalifitseeritud LS § 74-22 lg 3 järgi. 26.03.2007.a. Põhja PP Liiklusjärelevalve osakonna haldustalituse vanemkomissar M. H otsusega Stanislav Naumov’ile oli Liiklusseaduse § 74-22 lg 3 alusel määratud karistuseks rahatrahv 100 trahviühiku ulatuses, so. 6000,-krooni ja Liiklusseaduse § 74-22 lg 5 alusel lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmine 3 kuuks. Nimetatud otsusele esitas Stanislav Naumov kaebuse, paludes tühistada otsuse lisakaristuse osas, vähendada ka põhikaristust, kuna ta töötab T AS-s ning tema töö on seotud auto kasutamisega. Kaebaja arvates lisakaristuse määramine ei ole antud juhul obligatoorne ning kohtuvälise menetlejale kohustuslik. Lisakaristuse määramise vajadust ei ole kohtuväline menetleja väärteootsuses põhjendanud. Kohtuistungil kaebaja jäi oma kaebuse juurde toetas seda, rikkumist ei eitanud, tunnistas, et ületas kiirust, palus lisakaristuse osas tühistada kohtuvälise menetleja otsust, põhikaristuse osas loobus oma kaebusest. Seletas, et tema juhistaaž on 19.a., seega oskab ta teha vahet 120 km/h ja 70 km/h kiirusel. Kohtuvälise menetleja esindaja leidis, et otsus on seaduslik ja tühistamisele ei kuulu. Kohtunik, tutvunud väärteoasja materjalidega, leiab, et väärteoasja materjalidega on tõendatud ning seda ei vaidlustanud oma kaebuses ka kaebaja, et 03.03.2007.a. kella 08:57 paiku Tallinnas Laagna teel Võidujooksu silla juures oli kaebaja juhtinud autot ning ületanud lubatud sõidukiirust. Väärteoasja materjalide hulgas on ka kiirusmõõteseadme kasutamise protokoll, millest nähtub, et kiirust oli mõõdetud Stalker Dual DC095743 kiirusmõõteseadmega, mis oli nõuetekohaselt taadeldud ( taatlustunnistus nr 06071110 ) ja mis oli töökorras. Seadme lugem oli 119 km/h, seega ületas kaebaja lubatud kiirust (mõõdetaval teelõigul – 70 km/h) mitte vähem kui 45 km/h. Kaebajale oli näidatud seadme tabloole fikseeritud näit, kaebaja kirjutas protokollile alla, mingeid vastuväiteid ega avaldusi ei esitanud. Ka väärteoprotokollile on kaebaja omakäeliselt kirjutanud, et ületas kiirust, kuna hilines. Seega on väärteoasjas kogutud tõenditega täielikult tõendatud, et kaebaja Stanislav Naumov rikkus Liikluseeskirja § 126 p 3 nõudeid ning tema poolt toimepandu on õigesti kvalifitseeritud Liiklusseaduse § 74-22 lg 3 järgi. Karistuse määramisel kohtuväline menetleja arvestas kaebaja karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid (õigemini nende puudumist), seda, et tegemist on varem korduvalt karistatud isikuga, mõistetud karistus 6000.-krooni on õiglane, põhjendatud, selle tühistamiseks puudub seaduslik alus, pole tuvastatud ka menetlusnormide rikkumist. Kuna kaebajale varem määratud rahatrahvid olid tema poolt osaliselt tasumata (01.08.2001.a.Rapla PO poolt määratud rahatrahv 265.-krooni), kuid rahatrahvid mingit mõju talle ei avalda ning ta jätkab õigusrikkumiste toimepanemist. Olukorras, kus igal aastal hukkub liikluses sadu ja saab vigastada üle tuhande inimese, on lubatud suurima sõidukiiruse olulise ületamise näol tegemist riigi poolt rangelt karistatava õigusrikkumisega. Kaebaja sõitis asulasisesel teel kiirusega 119+-4 km/h tunnis, pannes ohtu nii enda kui ka kaasliiklejate elu ja tervise. Liikluseeskirja § 126 p 3 lubab juhil liikuda liikluskorraldusvahendiga kehtestatud kiirusega, mis antud teelõigul oli 70 km/h. Nimetatud säte on liikluseeskirjadesse viidud liiklejate ohutuse tagamiseks. Ohu vältimine on aga võimalik vaid siis, kui liiklejad järgivad liikluseeskirja ning käituvad vastavalt sellele. Väärtegu toime pannes oli 19.a. juhistaažiga Stanislav Naumov teadlik võimalikest tagajärgedest seega ka sellest, et temalt võidakse väärteo toime panemise korral ära võtta juhtimisõigus, mille tõttu ta võib kaotada oma töö, kuid väärtegu toime pannes suhtus ta sellesse ükskõikselt. Seega oli ka lisakaristuse kohaldamine igati põhjendatud. Seega kohus leiab, et esitatud kaebus pole põhjendatud ning rahuldamisele ei kuulu, kohtuvälise menetleja seaduslik otsus tuleb jätta muutmata. Violetta Kõvask Kohtunik