4-07-2300\1

Väärteoasi nr 4-07-2300 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. september
2. a Tallinn Väärteoasja number 4-07-2300 (2315,07,003222; 2315,07,003914; 2318,07,002850; 2317,07,004039; 2318,07,005185) Kohtunik Märt Toming Väärteoasi Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete seaduse § 151 ettenähtud väärtegu Menetlusalune isik EH(ik: XXX, elukoht: XXX) Kohtuvälise menetleja esindaja LR RESOLUTSIOON
3. EHsüüdi tunnistada Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete seaduse § 151 ja Alkoholiseaduse § 70 ettenähtud väärteo toimepanemises ja karistada teda NPAS § 151 alusel arestiga 22 (kakskümmend kaks) päeva.
4. EH määratud arest tuleb ära kanda Põhja Politseiprefektuuri arestimajas asukohaga Rahumäe tee 6 ning määratud arest peab olema ära kantud hiljemalt 03.12.
5. Aresti ärakandmise aja algust lugeda alates EH poolt aresti kandmisele asumisest. Juhul, kui määratud arest ei ole tähtajaks ära kantud, kohaldada EH suhtes sundtoomist ning aresti ärakandmist arvestada alates karistuse kandmisele toimetamisest.
6. EHelt välja mõista joobe meditsiinilise tuvastamise tasu 3000 (kolm tuhat) krooni, mis tuleb 3 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr XXX SEB Eesti Ühispangas või nr XXX Hansapangas, viitenumbriga XXX, märkides selgitusena: „EH, 4-07-2300, joobe tuvastamise tasu“.
7. Menetluskulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24 Tallinnas.
8. Kui menetluskulud ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse rahalised nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse pooltel on õigus 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav, esitada otsusele apellatsioon, mille kasutamise õigusest peab kohtumenetluse pool kirjalikult teatama kohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kättesaadav alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 04.09.
9. Väärteoasja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas: 28.04.2007 koostatud väärteoprotokollist nähtuvalt koostati väärteoprotokoll nr AB 886607 selles, et samal päeval kella 13.10 ajal peeti XXX maja juures kinni EH, kes toimetati Wismari Haiglasse ja joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktist nr 1608/458 nähtuvalt tuvastati 28.04.2007 kell 15.30 Wismari Haiglasse toimetatud menetlusalusel isikul narkootiline joove fentanüülist ja amfetamiinist, mistõttu koostati väärteoprotokoll selles, et menetlusalune isik on toime pannud NPAS § 151 ettenähtud väärteo, kuivõrd tarvitas narkootilist ja psühhotroopset ainet arsti ettekirjutuseta. 24.05.2007 koostatud väärteoprotokollist nähtuvalt koostati väärteoprotokoll nr AB 908956 selles, et samal päeval kella 19.30 ajal peeti XXX asuvas XXX Keskuses kinni EH, kes toimetati Wismari Haiglasse ja joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktist nr 2144/522 nähtuvalt tuvastati 24.05.2007 kell 22.05 Wismari Haiglasse toimetatud menetlusalusel isikul narkootiline joove fentanüülist ja amfetamiinist ning benzodiasepiinidest, samuti alkoholijoove, mistõttu koostati väärteoprotokoll selles, et menetlusalune isik on toime pannud NPAS § 151 ettenähtud väärteo, kuivõrd tarvitas narkootilist ja psühhotroopset ainet arsti ettekirjutuseta, samuti Alkoholiseaduse § 70 ettenähtud väärteo. 30.05.2007 koostatud väärteoprotokollist nähtuvalt koostati väärteoprotokoll nr AB 922888 selles, et samal päeval kella 18.30 ajal peeti XX majas kinni EH, kes toimetati Wismari Haiglasse ja joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktist nr 2244/622 nähtuvalt tuvastati 30.05.2007 kell 19.30 Wismari Haiglasse toimetatud menetlusalusel isikul kombineeritud joove narkootiline joove fentanüülist ja bensodiasepiinidest, mistõttu koostati väärteoprotokoll selles, et menetlusalune isik on toime pannud NPAS § 151 ettenähtud väärteo, kuivõrd tarvitas narkootilist ja psühhotroopset ainet arsti ettekirjutuseta. 11.06.2007 koostatud väärteoprotokollist nähtuvalt koostati väärteoprotokoll nr AB 702888 selles, et 08.06.2007 kella 18.20 ajal peeti XXX majas kinni EH, kes toimetati Wismari Haiglasse ja joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktist nr 3036/139 nähtuvalt tuvastati 09.06.2007 kell 07.35 Wismari Haiglasse toimetatud menetlusalusel isikul narkootiline joove fentanüülist ja amfetamiinist, mistõttu koostati väärteoprotokoll selles, et menetlusalune isik on toime pannud NPAS § 151 ettenähtud väärteo, kuivõrd tarvitas narkootilist ja psühhotroopset ainet arsti ettekirjutuseta. 23.07.2007 koostatud väärteoprotokollist nähtuvalt koostati väärteoprotokoll nr AB 942208 selles, et samal päeval kella 17.50 ajal peeti XX maja juures kinni EH, kes toimetati Wismari Haiglasse ja joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise aktist nr 3946/469 nähtuvalt tuvastati 23.07.2007 kell 19.10 Wismari Haiglasse toimetatud menetlusalusel isikul narkootiline joove fentanüülist, mistõttu koostati väärteoprotokoll selles, et menetlusalune isik on toime pannud NPAS § 151 ettenähtud väärteo, kuivõrd tarvitas narkootilist ja psühhotroopset ainet arsti ettekirjutuseta. Kohtuistungile menetlusalune isik ei ilmunud, kuigi oli kohtukutse isiklikult ja allkirja vastu ning piisava ajavaruga kätte saanud. Kuivõrd menetlusalune isik ega tema kaitsja ei ole taotlenud väärtoasja kohtuliku arutamise edasilükkamist, asub kohus seisukohale, et väärteoasja on võimalik arutada menetlusaluse isiku osavõtuta. Kohtuvälise menetleja esindaja leidis, et menetlusaluse isiku süü on tõendatud kogutud materjalidega. Senini määratud rahatrahvid ei ole oma mõju avaldanud ja on senini tasumata. Seetõttu tuleks kohaldada aresti maksimummäära lähedasena. Kohus, kuulanud ära kohtuvälise menetleja arvamuse, kontrollinud menetlusaluse isiku seletusi väärteoprotokolli koostamisel ja joobeseisundi meditsiinilise tuvastamise akte ja nende juurde koostatud laboratoorseid analüüse, asub seisukohale, et narkootilise aine tarvitamine menetlusaluse isiku poolt on tõendamist leidnud laboratoorsete analüüsidega. Kuivõrd väärteoasja materjalidest ei nähtu, et menetlusalusel isikul olnuks arsti ettekirjutust narkootilise aine tarvitamiseks, leiab kohus, et fentanüüli tarvitamisega on menetlusalune isik toime pannud NPAS § 151 ettenähtud väärteo, so narkootilise aine tarvitamise arsti ettekirjutuseta. Peale selle on EHel tuvastatud 24.05.2007 ka alkoholijoove ning ta oli kinni peetud avalikus kohas. Arvestades taolist asjaolu asub kohus seisukohale, et EH käitumine on õigesti kvalifitseeritud ka AS § 70 ettenähtud väärteona. Karistuse liigi valikul lähtub kohus menetlusaluse isiku isikust, millest nähtuvalt on menetlusalust isikut karistatud samalaadsete ja teiseliigiliste väärtegude toimepanemise eest korduvalt rahatrahvidega enam kui 20 000 krooni ulatuses, millised kõik on tasumata. Väärteoasja materjalidest nähtuvalt puudub menetlusalusel isikul ka legaalne sisetulek, seega võimalus rahatrahve tasuda. Seetõttu on rahatrahv kui karistusliik end ammendanud ning menetlusaluse isiku suhtes tuleb kohaldada aresti, kuivõrd menetlusalusel isikul puudub sissetulek, millest trahvi tasuda ja määratud trahvid ei ole saavutanud oma eesmärki. Kuivõrd menetlusalust isikut on varem juba lühiajalise arestiga karistatud ja menetlusalune isik jätkab väärtegude toimepanemist, siis leiab kohus, et menetlusalusele isikule tuleb kohaldada pikemaajalist aresti, mis sunniks menetlusalust isikut loobuma uute samalaadsete väärtegude toimepanemisest, kuivõrd teiseliigiline karistus ei ole seda eesmärki saavutanud ja isiku vabadust piirav karistus takistaks uute samalaadsete väärtegude toimepanemise vähemalt aresti kandmise ajal. Seetõttu kohus, juhindudes VTMS §dest 107 lg 1 p 1, 111 p 8, asub seisukohale, et menetlusalune isik tuleb süüdi tunnistada temale inkrimineeritud väärteo toimepanemises ja temale tuleb määrata karistusena arest, mõistes temalt välja ka joobe tuvastamisega tekkinud kulu täies ulatuses. Kuivõrd 24.05.2007 on EH üheaegselt toime pannud ühe teo, mis vastab mitmele väärteokoosseisule, so AS § 70 ja NPAS § 151 ettenähtud väärteole, asub kohus seisukohale, et karistus tuleb KarS § 63 lg 1 sätete alusel määrata NPAS § 151 kui raskemat karistust ettenägeva sätte järgi. Märt Toming kohtunik