4-07-3656\1

4-07-3656 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. august 2007.a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Väärteoasja number 4-07-3656 Kohtunik Leili Raedla Väärteoasi Dagmar Pihla kaebus Põhja Politseiprefektuuri Kesklinna politseiosakonna 11.01.2007.a. otsusele nr 2316,06,006527 Menetlusosalised Kaebuse esitaja - Dagmar Pihla, isikukood 44803230225; elukoht XXXXXXXX Kohtuväline menetleja Kesklinna politseiosakond Põhja Politseiprefektuuri RESOLUTSIOON
2. Jätta Dagmar Pihla kaebuse tähtaja ennistamise taotlus rahuldamata ja kaebetähtaeg ennistamata.
3. Jätta Dagmar Pihla kaebus Põhja Politseiprefektuuri Põhja Politseiprefektuuri Kesklinna politseiosakonna 11.01.2007.a. otsusele nr 2316,06,006527 läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada Harju Maakohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Põhja Politseiprefektuuri Kesklinna politseiosakonna konstaabel karistas 11.01.2007.a. otsusega Dagmar Pihla´t KarS § 218 lg 1 ettenähtud väärteo toimepanemise eest rahatrahviga 1200 krooni. Otsuse kohaselt lõhkus Dagmar Pihla haamriga Kreutzwaldi 17-4/Faehlmanni 2-4 olevate korterite vahel seinakapi sees oleva köögiakna, tekitades teoga varalise kahju 5000 krooni, millega pani toime varavastase süüteo väheväärtusliku asja vastu. Nimetatud otsusele esitas Dagmar Pihla 20.07.2007.a Harju Maakohtule kaebuse. Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 114 lg 4 kohaselt esitatakse kaebus väärtoemenetleja üldmenetluses tehtud otsuse peale maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise 2 menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav. VTMS § 38 lg 1 kohaselt järgitakse väärtegude kohtuvälises menetluses ja kohtumenetluses menetlustähtaegade arvestamisel ning menetlustähtaja ennistamisel kriminaalmenetluse sätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 172 lg 1 kohaselt ennistatakse mõjuval põhjusel möödalastud kaebetähtaeg ennistatakse selle uurimisasutuse, prokuratuuri või kohtu määrusega, kelle menetluses on kriminaalasi. KrMS § 172 lg 2 kohaselt on kaebetähtaja möödalaskmise mõjuvad põhjusteks äraolek, mis ei seondu kriminaalmenetlusest kõrvalehoidumisega, samuti muu asjaolu, mida uurimisasutus, prokuratuur või kohus peab mõjuvaks. Kaebuse esitaja põhjendab tähtaja ennistamist asjaoluga, et ta eeldas, et politseis menetletakse asi õigesti ja tal ei ole vaja kohtusse pöörduda ning väärteomenetluse otsus saadetakse postiga enne selles kirjas olevat edasikaebamise tähtaega. Tähtaja ennistamise taotluse kohaselt ei öelnud asja lahendav konstaabel kaebuse esitajale, et viimane peab ise otsusele järele minema. Kohus ei pea kaebuse esitaja poolt täheldatud põhjendusi mõjuvateks. Kaebetähtaja ennistamisel mõistetakse kohtupraktikas mõjuva põhjusena sellist objektiivset takistust, mis tegi isikul võimatuks kaebuse tähtaegse esitamise. Siia kuuluvad nii isikuvälised asjaolud - loodusõnnetus, transpordi- või sidehäire jms., kui ka isikuga vahetult seotud asjaolud - raske haigus, ajutine vaimutegevuse rike jms. (Riigikohtu otsused kriminaalasjades 3-1-1-77-98 ja 3-1-1-144-03). Kaebuse esitaja poolt esitatud 14.12.2006.a. Põhja Politseiprefektuuri Põhja Politseiprefektuuri Kesklinna politseiosakonna konstaabel Sergei Nazarov´i poolt koostatud väärteoprotokollist nr AB 8567541 nähtuvalt on kohtuvälise menetleja lahend kohtuvälise menetleja juures kättesaadav alates 15.01.2007.a. Protokolli pöördel on selgitatud, et lahend jõustub 15 päeva möödudes väärteoprotokollis märgitud lahendi kättesaadavaks tegemise kuupäevaks. Kaebuse esitaja on alla kirjutanud väärteoprotokolli lehe mõlemale küljele. Seega loeb kohus tõendatuks asjaolu, et kaebuse esitaja sai väärteoprotokolli kätte 14.12.2006.a. ja tal oli piisavalt aega sellega tutvumiseks. Väärteoprotokolli viited kohtuotsuse teatavakstegemise, kaebetähtaja ja otsuse jõustumise kohta on kooskõlas VTMS sätestatuga. Isegi, kui nõustuda kaebuse esitaja väitega selle kohta, et konstaabel lubas saata otsuse postiga ja seeläbi ei pidanud kaebuse esitaja oma kaebetähtaega siduvaks väärteoprotokollis täheldatud otsuse kättesaadavaks olemise tähtajaga, on ka ajavahemik 22.02.2007.a., mil kaebuse esitaja sai kätte väärteootsuse kuni kaebuse esitamiseni 20.07.2007.a. s.o peaaegu 5 kuud ebamõistlikult pikk. Kaebuse esitaja ei ole põhjendanud, mis takistas tal alates 23.02.2007.a. mõistliku aja e. seaduses sätestatud 15päevase tähtaja jooksul kaebust esitada. VTMS § 118 lg 2 p 1 kohaselt teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebus on esitatud pärast VTMS § 114 lk 4 sätestatud tähtaja möödumist ja maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata. Vaidlustatud otsuses on märge, et otsus jõustus 31.01.2007.a. Seega on kaebus esitatud tähtaega ületades. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et esitatud kaebus tuleb jätta läbi vaatamata. Kohtunik 3